Reconstruccion Guevarista

A DIEZ AÑOS DEL 19 Y 20 DE DICIEMBRE:

2011-12-19T10:53:00.000-08:00

19 y 20 de Diciembre: Pariendo lucha y organización

Las jornadas del 19 y 20 de Diciembre del 2001 fueron jornadas en las que el pueblo en la calle, movilizado y con disposición de lucha echó a un presidente. Luego de una década completa de saqueos efectuados por las trasnacionales y de la aplicación de recetas neoliberales (lo cual fue conocido como el modelo de acumulación neoliberal), que devastó la economía, sumergiendo al pueblo argentino en una gran crisis, fue ese mismo pueblo que venia resistiendo desde los cortes de ruta y los piquetes en los noventa quién emergió desde los barrios, desde la ciudades de todo el país a enfrentar al gobierno, oponiendo gran resistencia a la profundización del ajuste y con un mensaje contundente: que se vayan todos.

Esa experiencia histórica donde nuestro pueblo demostró tamaña capacidad de lucha que se intensificaba con el correr de las horas desbordando por momentos a las fuerzas represivas del Régimen que se cobraron la vida de más de 35 compañeros. Demuestra que nuestro pueblo una vez que se lanza a conquistar sus objetivos no hay bala, ni decreto de desmovilización que lo frene.

Si bien este es un proceso que no pudo canalizarse en la lucha revolucionaria por el poder ya que no se encontraban las condiciones subjetivas dadas (organización, dirección y consciencia) y quedó librado al espontaneismo, a las reivindicaciones inmediatas, para luego con el gobierno kirchnerista terminar de concluir. Creemos que en estos dos días históricos, -así como el Cordobazo marcó un punto de inflexión en la biografía de los revolucionarios y sus organizaciones más de avanzada PRT y montoneros- el 19 y 20 se constituyen como bisagra en el antes y después de la militancia argentina de los últimos años. Se vuelcan oleadas de nuevos militantes dispuestos a organizarse en las surgidas asambleas barriales y en diferentes organizaciones ya existentes, otros se volcaron a participar del gobierno kirchnerista “de los DDHH” y otros forjaron el nacimiento de nuevas organizaciones que vislumbraron la falta de dirección revolucionaria en los dos mil y que ahora se forjan con una perspectiva de poder revolucionaria.

Días como el 19 y 20 de Diciembre son experiencias positivas, para la acumulación de experiencia en torno a la resistencia. De las entrañas de este proceso surgen altos grados de conciencia y lucha en el seno del pueblo, surge también la valiosa necesidad de generar y consolidar; organización popular.

A diez años, con un gobierno que se montó sobre este proceso. Que define su política en torno a las consecuencias de aquellas jornadas históricas, nosotros seguimos luchando por el poder del pueblo, poder que iremos construyendo organizándonos desde el seno del pueblo, con las enseñanzas del 2001, forjando así una alternativa real al “que se vayan todos”.

Podríamos decir que el 19 y 20 ratifican aquella enseñanza del Che…

“esa verdad incontrovertible de que, en definitiva, contra el pueblo no se puede vencer”.

Por eso los poderosos lo recuerdan con miedo de clase patronal, de clase dominante, con la indignación de una clase que vio cuestionado su poder, y no podía reconstruirlo fácilmente sin reprimir, sin cooptar entre tantas otras cosas.

Nosotros debemos recordarlo con esperanza de clase oprimida. Con la convicción de que es posible cambiar la realidad injusta, de que a pesar de años de silencio, de muertos, el pueblo siempre vuelve a despertar una vez más.

REPUDIAMOS EL ASESINATO DE CRISTIAN FERREYRA

2011-11-17T19:56:00.000-08:00

Repudiamos el asesinato de Cristian Ferreyra, miembro del MOCASE-VIA CAMPESINA y nos solidarizamos con su familia y todos sus compañeros.

A continuación reproducimos el comunicado del MOCASE:

El día 16 de Noviembre en el paraje San Antonio, Dpto. Copo fueron, alevosamente, acribillados integrantes del MOCASE Vía Campesina, perdiendo la vida uno de ellos. Mercenarios contratados por el terrateniente José Ciccioli (santafesino) se presentaron en el domicilio de la familia Ferreyra y dispararon indiscriminadamente contra los presentes, provocando la muerte de Cristian Ferreyra, de 23 años e hiriendo de gravedad a Darío Godoy, y golpeando a un tercero. En la oportunidad se estaba organizando una reunión de la comunidad de base de San Antonio para presentar una denuncia en la Dirección de Bosques por el desmonte que estaba concretando en empresario Ciccioli. Este último había adquirido un campo del empresario Emilio Luque (tucumano), con quien la comunidad ya tenía conflictos, que se agudizaron con el empresario Ciccioli.

La comunidad de San Antonio, localidad próxima a la ciudad de Monte Quemado, integrante de la Central Campesina Copo-Alberdi (CCCOPAL), y del pueblo indígena Lule-Vilela vienen resistiendo reiterados intentos de desalojos e innumerables denuncias penales. Distintos empresarios que están acaparando grandes superficies de tierras, han contratado los servicios de ex policías, delincuentes profesionales a los fines de enfrentar a los pueblos originarios y organizaciones campesinas generando situaciones de extrema violencia, ante la inacción del gobierno provincial.

Hasta la victoria compañero.

Boletines y publicaciones

2011-11-13T11:55:00.001-08:00

CAMPAÑA DE STICKERS SOBRE LAS ELECCIONES DE OCTUBRE

¡Organizarnos para resistir - Luchar para vencer!

Boletín: último Octubre 2011

Click en el enlace de abajo para ver completo y en su formato original

http://issuu.com/rgche/docs/boletin6

EL CAMARADA ALFONSO CANO ESTARA PRESENTE EN CADA LUCHA QUE DAREMOS CONTRA EL IMPERIALISMO.

2011-11-07T09:20:00.000-08:00

Como sabemos, a lo largo de la historia muchos compañeros y camaradas han dejado su vida peleando por la liberación de los pueblos oprimidos por el imperialismo y transformar esta sociedad de raíz, para construir una nueva sociedad sin explotadores ni explotados.

Este sábado, cuando supimos sobre el asesinato del camarada Alfonso Cano, Comandante en jefe de las FARC-EP sentimos sin duda pesar e indignación, pero también sentimos ese orgullo que nos da el valor de la convicción, de saber que el camarada Cano fue asesinado en combate, fiel a sus convicciones revolucionarias, de pelear hasta el final, como el Che, como Marulanda, Santucho...y tantos camaradas que nos siguen marcando el camino.

El imperialismo yankee y su títere Santos deben saber que la lucha Revolucionaria continuara en cada momento, ya que por mas que nos asesinen a nuestros camaradas no podrán jamás asesinar las convicciones de los pueblos que luchan, como el pueblo colombiano, y cada pueblo de America que se organice y pelee por su liberación y la construcción del socialismo.

La lucha continuara porque somos muchos Canos...Muchos Marulanda...Muchos Santuchos...Muchos Guevaras...y somos aquellos que continuaremos la pelea bajo el legado del Che..Hasta La Victoria!!

Camarada Alfonso Cano Presente!!!

2011-10-19T08:13:00.000-07:00

A 44 años de la muerte del comandante

Ernesto "Che" Guevara

La revolución cubana significó la posibilidad concreta para todos los pueblos de Latinoamérica de hacer una revolución. Fue allí ahí donde Fidel Castro y el Che Guevara aplicaron la teoría marxista leninista con el objetivo de la toma del poder político y la construcción del socialismo, logrando -en un proceso dialéctico con las masas- la liberación de Cuba.

En las viejas colonias, hoy los países pobres y exprimidos por las potencias imperialistas, la mayoría de la población vive en condiciones de miseria. Pero América Latina tiene una historia de levantamientos contra el régimen opresor. Lo decisivo, la conciencia y voluntad de cambio y la existencia de una dirección revolucionaria que encabece ese proceso de organización del pueblo.

Cuba se vuelve un faro para otros países. Así, muchos siguieron su ejemplo y levantaron sus banderas de lucha en el continente: Nicaragua, Argentina, Salvador, Chile… En un intento de abrir un nuevo frente de lucha guerrillera en la región, con el internacionalismo en mente y el objetivo de expandir las fronteras socialistas para fortalecer las luchas del pueblo latinoamericano y oxigenar al incipiente socialismo de la patria cubana, Guevara viaja a Bolivia.
Tras la traición del PC boliviano y sin lograr la adhesión del campesinado y los mineros, con Estados Unidos interviniendo en la zona y un ejército de mercenarios enfrentándosele, el 8 de octubre de 1967 el comandante Guevara cae combatiendo, consecuente con sus ideas y pensamientos, llevando adelante el proyecto revolucionario de liberar no sólo a Cuba, sino a todo el pueblo latinoamericano.

¿Por qué recordarlo, 44 años después?
La concepciones revolucionarias del Che, su aplicación del marxismo, nos recuerdan la importancia que los sujetos y el humanismo tienen en una revolución. La importancia del factor subjetivo en el desarrollo de la conciencia y la lucha del pueblo. La práctica de la solidaridad constante, con todos los pueblos en lucha. Dar un duro combate al individualismo y al burocratismo. Lo principal: liberal al hombre de sus cadenas, pero no sólo de la explotación capitalista. Retornar aquello que ha sido enajenado, la capacidas de transformar y transformarnos; ser dueños de nuestros medios de producción materiales y espirituales. Una nueva moral, forjada al calor de nuevas formas de producción y relaciones. Pues así como los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y trasmite el pasado, así es que los hombres hacen la revolución pero deben forjar día a día su espíritu revolucionario, purificando lo mejor de lo humano, a través del ejercicio constante de la solidaridad con el pueblo.

Las enseñanzas de Ernesto Guevara y todos los procesos revolucionarios de Latinoamerica siguen alumbrando el camino de nuestra lucha. Desde RG recordamos a Guevara como un revolucionario ejemplar, que supo organizar y orientar al pueblo es su lucha antiimperialista y socialista. Como él, hoy tenemos la tarea de luchar por una Argentina libre, trabajando con humildad, desarrollando una militancia consecuente. A organizar para generar conciencia de cambio en el seno del pueblo.

“Si no existe la organización, las ideas, después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia, van cayendo en la rutina, van cayendo en el conformismo, y acaban por ser simplemente un recuerdo. "

Che

Elecciones 2011:A CAMBIAR ALGO PARA QUE NADA CAMBIE

2011-10-14T11:33:00.000-07:00

Otra vez la cita al cuarto oscuro, y los personajes de “la política” intentando seducirnos con sus fórmulas, sus equipos de trabajo, sus caras y sus discursos.
En estos últimos años parecería que la política pasa por la exposición de campañas y la presentación de candidatos que le “caigan bien a la gente”.
Mientras el pueblo hace de simple espectador en este gran espectáculo, eligiendo entre boletas repletas de hipocresía.
Sin embargo, es en la disputa electoral de algún puesto… concejal, intendente, presidente, donde se juega en cierta medida el destino de algunas migajas que el estado administra.
A pesar de esta realidad la enorme mayoría de nuestro pueblo participará en las elecciones ya que la clase dominante ha logrado reestablecer a estas como el escenario principal de la política nacional.
En nuestra historia hemos demostrado una y otra vez que los destinos de nuestro país trascienden por lejos las elecciones.
De hecho constituyen tan solo una de las tantas formas de participación política que hemos protagonizado.
Hemos participado en las guerras de independencia, pueblos enteros movilizados al frente de batalla, guerras civiles con ejércitos provinciales, movilizaciones populares enfrentando en las calles a la represión del estado, los caños de la resistencia peronista, la lucha guerrillera e insurreccional en los 60 y 70.
Los procesos electorales donde se han puesto sobre la mesa cuestiones centrales para el pueblo, se entienden por los avances conquistados previamente a la formalidad de las urnas.
Así los procesos del 45, 73 y 83 se constituyen como democráticos y de masas, por la acumulación previa de experiencias, capacidad organizativa y de lucha.
Cumplimos ya 28 años donde las elecciones han sido legitimadas lentamente como herramienta central de disputa política.
Se legitimó en las urnas la continuidad de la política económica de la dictadura. Más deuda externa, menos industria, más desocupación, menos trabajo, más hambre, menos salud, más bancos, menos recursos, más financieras, menos vivienda, más monopolios, menos educación, más corrupción, menos dignidad.
Hermosas artimañas legitimadas por el “voto popular”.
Todo este arsenal no fue gratuito. La acumulación de experiencias y formas de resistencia de nuestro pueblo no cesó.
Así fueron resurgiendo tomas de tierras, cortes de rutas, asambleas populares, huelgas, movilizaciones locales y nacionales.
Sin embargo, no logramos orientar este proceso de lucha y organización hacia una alternativa política como expresión de los legítimos intereses de los trabajadores y el pueblo.
Llegamos al 2001 tumbando a un gobierno y a 5 presidentes en una semana.
No los dejamos gobernar pero no le encontramos la vuelta para que gobiernen los protagonistas de este proceso.
Ante la incapacidad de forjar una dirección política propia del proceso, el llamado proyecto “nacional y popular” se monta sobre nuestra experiencia acumulada.

El Kirchnerismo…Me pongo tu uniforme y me das de morfar

Luego del frustrado intento de la Alianza que con promesas progresistas, acabó siendo la continuidad de la política menemista, los sectores de poder en nuestro país tardaron 2 años en encontrar el camino para su recomposición.
Nos interesa señalar que los programas de la Alianza, las promesas de Rodríguez Saa, y algunos enunciados inclusive de Eduardo Duhalde por aquel entonces, se asemejaban en gran medida a las promesas y políticas “nacional democráticas” del Frente para la Victoria hoy.
Fue el partido justicialista con Duhalde a la cabeza, quien pudo recomponer “la gobernabilidad” demostrando ser hoy la única estructura partidaria capaz de gobernar el país.
Fueron dos años de “trabajo sucio” donde se combinaron tácticas de desmovilización inyectando plata a mansalva, y reprimiendo a aquellos sectores que no transaban, reagrupando y consolidando las estructuras punteriles en los territorios, y disciplinando al “movimiento obrero organizado”.
Fueron los sectores empresariales más poderosos quienes dirigieron este proceso de “pacto social” sentando las bases de la “estabilidad económica kirchnerista”.
Les hizo falta entonces, diferenciarse de la “vieja política de los 90”, con enunciados y supuestas políticas de estado de bienestar.
Fue Néstor Kirchner quien tomó las riendas de este proceso, conciliando sectores enfrentados, atrás de su proyecto de “capitalismo nacional”.
El desprestigio y la debilidad de los politiqueros argentinos era tal, que necesitaron lavar sus caras izando banderas históricas del campo popular como la lucha por los derechos humanos.
La relación de fuerzas existente por aquellos años, prácticamente les exigió la adopción de un discurso progresista y democrático, que se logró sostener a partir de algunas medidas como los juicios a los militares, la ley de medios, la 125, la asignación universal por hijo, la estatización de las AFJP, entre otras.
Nos encontramos hoy, año 2011, en las vísperas de las elecciones nacionales, donde reafirmarán formalmente su falso proyecto de liberación nacional y social. Mientras tanto, los sectores empresariales no han visto alterados sus intereses, inclusive han aumentado sus ganancias. Por su parte el pueblo cuenta con unas migajas más.
En realidad la distancia entre ricos y pobres ha aumentado, sabiendo por experiencia histórica que mientras a ellos no se les toque el bolsillo, “un vuelto para amansar el pobrerío nunca viene mal”.
Pero la aventura de encaminar un “modelo nacional y popular”, pone en discusión el destino de la recaudación del estado para garantizar la estabilidad social, trayendo aparejado un proceso de politización de masas.
No es negativo que a las mesas de nuestras casas lleguen discusiones como “clarín o gobierno”, “campo o gobierno”, más allá de los alcances reales de estas disputas.
Debemos reconocer aunque no nos guste asumirlo, que han logrado posicionarse como dirección política de las iniciativas populares. De hecho en la actualidad no existe una alternativa política al kirchnerismo, ni por derecha ni por izquierda. Siendo los sectores abiertamente reaccionarios una mediocre tribuna de denuncia desestabilizadora; y los sectores que se presentan como de “izquierda” con un desempeño político similar, reduciendo toda su construcción a la parafernalia compulsiva mediática, y a abultar sus listas de afiliaciones para conseguir una entrada al espectáculo electoral.
Debemos asumir esta situación, donde las organizaciones revolucionarias somos marginales en la disputa política nacional, sin caer en manotazos de ahogados como campañas de agitación alejadas de la realidad.
Las migajas y cantos de sirena han conquistado los corazones de gran parte del pueblo argentino, y es desde esa realidad donde debemos trabajar. ¿Quien tiene el poder en la Argentina?
Pero ante tanta dispersión y desorientación de las organizaciones populares debemos identificar con énfasis a los enemigos, que concentran el poder, y que trascienden a los gobiernos que la coyuntura nos impone.
Actualmente los empresarios partícipes y cómplices de la dictadura y del menemismo, son los que mayores beneficios han tenido en esta última década.
Nos referimos en concreto a:Los bancos y financieras como el Citi Bank, Banco BBVA Francés, Río Santander, Standard Bank, HSBC, entre otros.
Las empresas agroexportadoras como Bunge, Cargill, Deheza, Dreyfus, Nidera, entre otras. Las multinacionales que saquean los recursos petroleros, como YPF – Repsol, Panamerican, Chevron, Shell, Petrobras, Exxon, entre otras.Las multinacionales mineras Meridian Gold Inc, Xstrata Plc, Tenke Mining Corporation, Lundin Holdings Ltd., Barrick Gold Corporation, Northern Orion Resources inc, Anglogold Ashanti ltd, Silver Standard Resources…
Las empresas industriales trasnacionales algunas de “firma nacional” como las automotrices y metalúrgicas; como Ford, Volk Wagen, General Motors, Techint, entre otras.Es decir, a la clase terrateniente agroexportadora principal aliada de las multinacionales y del capital financiero, verdaderos beneficiarios del modelo “a profundizar”.
Estos muchachos no tienen elecciones, siendo la clase parasitaria que vive y engorda a costa de nuestro trabajo y marginalidad.
El discurso kirchnerista toma como pilar “del proyecto” a los empresarios nacionales, siendo estos inexistentes, ya que más allá de tener domicilio argentino, siempre han estado y seguirán estando subordinados a los interesases trasnacionales y por ende al imperialismo.

¿Qué hacer?

Es importante reconocer el estado de marginalidad política en el que nos encontramos las fuerzas revolucionarias y del campo popular, donde la iniciativa política del enemigo ha sido tal, que anuló nuestra capacidad de respuesta táctica frente a la coyuntura.
Ponemos sobre la mesa las diferencias, mal trabajadas; en vez de los acuerdos que nos permitan avanzar. Debemos priorizar la unidad, y combatir como la peste al sectarismo.
Consideramos que nuestro trabajo político debe centrarse en acumular fuerzas, organizando en cada rincón del país a los trabajadores y al pueblo, insertando una política revolucionaria.
Debemos identificar con claridad al enemigo e ir desmarañando su pacto social, sin arrebatarnos con tácticas que no respondan a un proyecto estratégico y a largo plazo.
No sin disputar el proceso de politización abierto. Se trata de desarrollar y madurar la organización popular, forjando organización revolucionaria en todo el territorio nacional. Concientes de que la lucha social será el terreno en el que disputemos, sembrando las bases de un proyecto político que ponga sobre la mesa los problemas estructurales del país, proyectando cambios reales y revolucionarios para el pueblo argentino.

ORGANIZARNOS PARA RESISTIR – LUCHAR PARA VENCER

2011-10-03T08:46:00.000-07:00

El 1ro de Octubre de 1949, Mao Tse-Tung proclama la República Popular China desde la puerta de Tian´anmen en la ciudad de Pekín

11 de septiembre de 1973: Golpe militar al gobierno socialista de Salvador Allende. ¿Y Chile hoy?

2011-09-26T12:00:00.000-07:00

El 11 de septiembre de 1973 el ejército chileno al mando del general Pinochet derroca al gobierno socialista de Salvador Allende, instalando represión y muerte para el pueblo e implantando un modelo económico neoliberal que quedó como legado a las actuales generaciones que lo sufren y lo combaten día a día.
Vale la pena recordar los años anteriores a ese 11 de septiembre, en que las luchas del pueblo chileno van haciendo madurar a las organizaciones que mejor representan sus intereses como clase trabajadora. Es así que en 1965 se conforma el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), organización que se proponía la toma del poder político mediante la lucha armada del pueblo organizado a través de órganos de poder popular. En 1970 el MIR decide apoyar la candidatura de Allende, a pesar de las diferencias político-estratégicas que tenían con la Unidad Popular en cuanto a los métodos que cada uno se proponía para alcanzar el socialismo. La Unidad Popular, con su programa de reformas socialista, gana las elecciones y Allende es proclamado presidente. Este gobierno lleva adelante cambios importantes y es apoyado por gran parte del pueblo, antes y durante su presidencia.
Son frecuentes las reuniones y contactos entre el MIR y Salvador Allende, al punto que la seguridad personal del presidente estaba conformada por militantes del mismo MIR, que además le brindaban información de inteligencia muy valiosa sobre las maniobras que la derecha planeaba contra el gobierno.
Durante los años de la Unidad Popular, si bien se llevaron adelante mejoras en la calidad de vida del pueblo chileno, se apuntó al “consenso” con los sectores más reaccionarios de la sociedad chilena mediante la estructura estatal y el parlamento. El gobierno de la Unidad Popular no se apoyó en la organización y movilización del pueblo contra estos sectores, hecho que lo lleva a tener una actitud conciliadora con las clases dominantes y el Ejército.
Es importante señalar que tiempo antes del golpe de septiembre de 1973, el enfrentamiento entre clases generó que el pueblo chileno comenzara desarrollar embriones de organización de poder popular a través de los Consejos Comunales, que eran grandes asambleas en barrios y fábricas en donde el pueblo resolvía los problemas de su comunidad. La dictadura llegó para arrasar con este proceso de organización del pueblo chileno y a acabar con sus organizaciones. Hecho que sólo logra con años de desapariciones y muerte.
Es importante recordar que la dictadura militar en chile se inscribe en un plan mas amplio de exterminio llevado adelante en toda Latinoamérica con el objetivo de instaurar el modelo neoliberal sobre nuestros pueblos, el Plan Cóndor (saqueo de las riquezas naturales de los pueblos, explotación a los pobladores y desarticulación y fragmentación del campo popular).
Producto de las políticas económico-sociales de la dictadura militar, podemos ver y sufrir hoy los efectos en los sistemas de salud y educación y en el sistema de trabajo.
El sistema de trabajo se caracteriza por una generalizada y fuerte precarización; flexibilización en las contrataciones –por periodos de 6 meses-, bajos salarios –en contraste con las altas utilidades de las empresas-, negociación colectiva reducida al ámbito de la empresa, intento de eliminación del sistema de indemnizaciones, practicas antisindicales. Estas condiciones vulneran la organización de los trabajadores por la defensa de sus derechos, pero al mismo tiempo marcan el camino de las tareas que tiene por delante el pueblo chileno, aumentar el poder de las organizaciones de base, organizarse desde abajo para transformar la realidad de opresión y construir una dirección política capaz de catalizar y organizar los grandes descontentos de masas. En chile el gasto público es el 22% del PBI mientras el 20% más rico de la población acumula el 61% de ingreso nacional. En ese sentido, el conflicto estudiantil que se viene desarrollando en Chile trajo a discusión la privatización que vienen sufriendo los servicios “públicos” –que, no olvidemos, son derechos esenciales de cada ser humano- de salud, trabajo y en particular educación.
Una familia promedio debe gastar miles de pesos para financiar la educación secundaria de los más pequeños y los jóvenes deben desembolsar millones de dólares para costear los gastos de su educación superior. Si es que logran hacerlo, terminan sus estudios con deudas gigantescas que –mercantilización una vez más- ahora está a manos del sistema de banca privada, cuando en algún momento el Estado otorgaba préstamos solidarios con estos fines a estudiantes universitarios. Así como esto se pueden citar muchos ejemplos, pero lo que nos interesa recalcar es el grado de incertidumbre en el que vive la sociedad chilena y las condiciones de explotación que los rigen.
Las revueltas estudiantiles y la discusión puesta sobre el tapete respecto a la precarización del sistema público y el avance del neoliberalismo recuerdan las viejas épocas allendistas y sus consignas. Podemos decir, por ejemplo, que la sociedad nuevamente discute acerca del monopolio del Estado sobre la minería del cobre (que había sido nacionalizada durante el gobierno de Allende pero luego fue perdiendo terreno frente a las empresas privadas que actualmente manejan más del 60% de la actividad).
En el país vecino, el descontento popular se hace sentir. Todavía no se ha demostrado una crisis de gobernabilidad política, pero es momento para las organizaciones y movimientos populares de tomar las riendas del asunto y extender y profundizar la organización en el seno del pueblo; forjar la conciencia de que el socialismo es la única alternativa posible mientras el capitalismo sólo nos deja podredumbre y mal sabor; retomar el legado de Allende haciendo una lectura crítica de su proceso; construir una dirección política unida y sin mezquindades que nos permita asestarle un duro golpe a este sistema de explotación y miseria.

Saludamos la lucha del pueblo chileno, ¡hasta la victoria!

REPUDIAMOS LA INTERVENCION IMPERIALISTA DE LA OTAN EN LIBIA.

2011-09-08T09:13:00.000-07:00

Repudiamos la intervención imperialista en Libia, que a través de la OTAN busca la recolonización de aquel pueblo ubicado en el norte de África, en la región del Magreb, región poseedora de elevadas riquezas y recursos naturales tales como petróleo, mineral, gas natural etc. Los cuales se presenta como el botín a repartir entre el imperialismo, encabezado por los Estados Unidos, Francia y todos sus aliados.
Este brutal avance del imperialismo representa una amenaza a todas aquellas naciones que cuentan con grandes recursos naturales que empiezan a escasear y sus gobiernos no se subordinen al amo imperial.
Desde Reconstrucción Guevarista no creemos en que un grupo de mercenarios a los que han llamado “rebeldes” sean la vanguardia del pueblo libio, sino que está a las claras que son fieles servidores del imperio que a través de una farsa de combates ficticios y balas desperdiciadas ejecutan otra parte del plan con la intervención desde “adentro”.
Estamos convencidos de lo hipócrita que es justificar la “oposición” a Gadafi, ya que frente a cualquier avance del imperialismo los revolucionarios del mundo debemos estar enérgicamente en contra.
Destacamos el ejemplo de Cuba y Argelia que no han reconocido al Consejo Nacional de Transición (CNT) y han cerrado sus embajadas.

JUJUY, Reprimen y asesinan a 2 Compañeros.

2011-07-28T11:52:00.000-07:00

Otra vez la Represion, otra vez la muerte de nuestos hermanos a manos del Estado opresor, de su gobierno, a travez de su policia.
Esta vez la brutal represion se llevo a cabo en la provincia de Jujuy, en el barrio Libertador Gral San Martin, cuando una orden judicial obligo a desalojar el predio que pertenece a los Ingenios Ledesma
Otra vez el gobierno de Cristina Kirchner defendiendo la propiedad privada de los ricos, en este caso del empresario multimillonario Blaquier, avasallando los derechos de los pobladores que luchaban por una vivienda digna.
Repudiamos energicamente la represion que dejo un saldo de 2 compañeros muertos ( Pertenecientes a la Corriente Clasista y Combativa, CCC asesinados con balas de plomo asi como varios heridos, algunos de gravedad tambien alcanzados
por las balas de la policia provincial.

Desde Reconstruccion Guevarista nos solidarizamos con los pobladores y compañeros del barrio Libertador de Jujuy como
asi tambien con los compañeros de la CCC .

NICARAGUA: A 32 años de su Revolución

2011-07-18T19:29:00.000-07:00

26 de Junio de 2002, La lucha de los Compañeros es nuestra Lucha

2011-06-28T18:53:00.000-07:00

El 26 de junio de 2002 es una fecha de lucha, porque luchando murieron los compañeros Darío Santillán y Maximiliano Kostequi cuando intentaban cortar el Puente Pueyrredón.
Darío y Maxi fueron asesinados por la policía, por un grupo que al mando del comisario Franchiotti avanzaba disparando balas de plomo, rodeado y respaldado por sus pares policiales. En un operativo represivo en el que actuaron coordinadas las tres fuerzas represivas principales; Policía, Gendarmería y Prefectura.

Pero, ¿por qué el Estado utilizo para reprimir a las tres fuerzas de seguridad coordinadas? ¿Por qué monta un operativo que selecciona y asesina a los militantes sociales? ¿Es que ya no alcanzaba con la represión a gases y balas de goma? ¿Qué fuerza representaba el movimiento piquetero en 2002 que era necesario disciplinarlo a sangre y fuego?

Es necesario hacer un poco de historia.
El neoliberalismo de los noventas profundizó la destrucción del aparato productivo comenzado a mediados del 70. Esto fue generando una desocupación estructural, una amplia masa de trabajadores sin empleo estable, cuya forma de reclamo por mejores condiciones de vida ya no es la huelga en el lugar de trabajo, porque ni trabajo tiene; sino el corte de calle, el piquete.

Se va consolidando un movimiento de desocupados combativo, que protagoniza y refleja la lucha por, primero y fundamentalmente un trabajo, y luego se irán sumando reivindicaciones de consumo como lo son los planes sociales y los bolsones de comida. Pero el Estado no tarda en dejar muertos en el camino de lucha de los desocupados. Aníbal Verón, Teresa Rodríguez, Víctor Choque...son algunos de los tantos compañeros que cayeron luchando.

Así, el estallido de diciembre del 2001 encontró movimientos piqueteros organizados y combativos, que dieron dura batalla a las fuerzas represivas. Pero una vez pasado ese auge de asambleas en los barrios y de luchas en las calles, el Estado y los sucesivos gobiernos se dieron la tarea de frenar esa fuerza social ascendente mediante dos tácticas principales: la represión y la cooptación clientelar. Cabe mencionar que esto fue posible en parte por una endeble dirección política de clase de los movimientos piqueteros, junto a la falta de un objetivo político claro que les permitiera superar el “que se vayan todos”, reclamo mayormente ligado a las clases medias de capital federal.
La falta de una estrategia deja el camino libre para que el Estado y sus aparatos ideológicos vuelvan a hacernos creer que el camino hacia una sociedad mas justa es posible a través de las elecciones.

En este proceso, Eduardo Duhalde jugó un rol muy importante; controlando al pueblo utilizando la represión directa como principal herramienta.
Este viejo dirigente del PJ bonaerense fue designado por el Congreso como presidente, prometiendo a los empresarios orden social.
Todos los gobernantes de turno repetían el mismo discurso para tranquilizar a la clase dominante. “Es necesario volver a restablecer la paz social, que los argentinos volvamos a regirnos por nuestro orden constitucional”. Para esto, desde la asunción de Duhalde, el primero de enero de 2002, es que comienzan las reuniones del Consejo de Seguridad Interior. Entidad que aglutinaba a la Policía Federal, la Policía Bonaerense, la Gendarmería Nacional, la Prefectura Naval, a ministros de seguridad provinciales y miembros de la SIDE. El objetivo; centralizar la organización de la represión para una mayor coordinación entre las instituciones del Estado, y lograr así mayor eficacia en la represión selectiva a las organizaciones que seguían luchando después del alza del 2001.
El 26 de junio de 2002, la represión que asesina a Maxi y Darío es organizada gracias a este organismo estatal.

¿Por qué la represión se profundiza, si cambian los gobiernos?

Porque el Estado, por más que cambien los gobiernos, no deja de ser una herramienta concebida para mantener un orden social particular que favorece a la clase dominante. Por eso cabe preguntarse si realmente son los gobiernos los que cambian o sólo la forma en que nos gobierna la clase social en el poder. Además, la mayoría de los puestos en el Estado se mantienen fijos desde hace años. Un ejemplo es Aníbal Fernández, funcionario menemista, secretario general de la Presidencia con Duhalde, jefe de gabinete del gobierno de Kirchner.
Cambian los gobiernos pero no cambia el sello de clase del aparato del Estado, no cambian los intereses de los empresarios a los que defienden.

Hoy el Consejo de Seguridad Interior está vigente, y operativo. Y la represión apunta a contener la protesta social; persiguiendo a las organizaciones sociales y políticas y a sus dirigentes, y castigando a la juventud de los barrios: van más de 6000 luchadores procesados, el Operativo Centinela con más de 6000 gendarmes a los barrios del conurbano, 3183 muertos por gatillo fácil, la Ley Antiterrorista Argentina aprobada en 2007…

¿Qué pasó después del 2002? ¿Cómo estamos?

Hoy nos encontramos con la mayoría de los movimientos piqueteros apoyando al gobierno en el poder a cambio de migajas, con las principales centrales sindicales en manos de dirigentes que buscan sus puestos en el Estado olvidando los genuinos intereses de los trabajadores, con muchos movimientos sociales cooptados y amansados con el discurso de que este es un gobierno que defiende los derechos humanos.
Sin embargo, el proceso que va desde los 90 hasta el 2002 generó una vida y participación política desde las masas que sigue activa y representa una acumulación de experiencia de lucha para todo el pueblo.

Es una realidad que las fuerzas que militamos por una real y profunda transformación de la sociedad, por la revolución socialista, aún tenemos muy poca incidencia en la vida del pueblo. Sin embargo, el debate generado hoy por un gobierno que discursivamente apela a históricas banderas de lucha del campo popular puede ser aprovechado por la militancia en la construcción cotidiana dado el carácter transitorio del proceso populista que vive el país. Proceso que antes de representar el cauce de un camino de cambio representa la contención del pueblo pobre y trabajador.
Sabemos que estas políticas de falsas reformas no tocan la estructura económica, y que el necesario reacomodo del neoliberalismo ante la presión popular no tiene mayores perspectivas que los vaivenes de un mercado dependiente del sistema capitalista mundial, por lo que el cambio estructural no lo conseguiremos a través de las elecciones que el mismo sistema nos impone cada 4 años para seguir legitimando su estado opresor y explotador, sino que será a través de la organización popular que debemos construir desde abajo, desde el seno del pueblo.

Por eso, hoy como ayer y como mañana, debemos aprender a organizarnos junto al pueblo pobre y trabajador; luchar por salud, vivienda, trabajo y educación. Y en ese camino y ese aprendizaje, iremos forjando la organización necesaria para que la lucha del pueblo por las necesidades básicas se desarrolle hasta volverse lucha por el poder político.

No debemos olvidar que la represión es porque hay resistencia. Recordar a los compañeros, no por ese 26 de junio de 2002, sino por la militancia que los antecedió, por su construcción en los barrios, por su trabajo militante cotidiano.
La lucha que dieron y damos todos los compañeros del campo popular es legítima y continúa teniendo vigencia. La lucha es lo que nos hace dignos, dignos por pelear por un mundo mejor, por relaciones humanas justas donde no reine la opresión sobre las mayorías.
Cuando existe la represión es porque la transformación de las injusticias es posible, porque el pueblo históricamente resiste. Y avanza.

Libertad a Joaquien Perez Becerra y Julian Conrado.

2011-06-02T12:58:00.000-07:00

Desde Reconstrucción Guevarista repudiamos energicamente las detenciones de los compañeros Joaquín Perez Becerra y Julian Conrado, ambos detenidos en Venezuela para ser extraditados al Narco Estado Para militar de Colombia.

Perez Becerra, director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia Anncol, fue detenido hace algunas semanas ni bien piso suelo venezolano y extraditado rápidamente a manos del narco presidente Juan Manuel Santos.

Hace pocas horas fue capturado Julian Conrado, miembro del Estado mayor de las FARC-EP, quien también seria extraditado ya que el Gobierno de Hugo Chavez anuncio en un comunicado que ya se iniciaron los trámites correspondientes para colocarlo a la orden de la justicia del vecino país, según los procedimientos correspondientes.

Desde ya que consideramos un hecho grave la política colaboracionista y entreguista del Gobierno Venezolano para con el Gobierno Colombiano de Santos, bastión del Imperio Norteamericano en la región, el mismo imperio que discursivamente Hugo Chavez dice Combatir.

En este sentido creemos que no existe proceso revolucionario alguno que en vez de alojar y dar asilo a compañeros perseguidos por luchar contra el imperialismo, los entregue tan cobardemente en manos de un gobierno Fascista como Colombia, responsable de miles de muertes, torturas y desapariciones Forzadas.

Libertad Inmediata a Joaquín Perez Becerra y Julian Conrado.

A 42 años del Cordobazo: organización y lucha

2011-05-30T10:54:00.000-07:00

El 29 de mayo de 1969 obreros y estudiantes de Córdoba encabezan una jornada de lucha conocida en nuestra historia como “El Cordobazo”. Cansados ya de las medidas represivas y de ajuste del gobierno militar de Onganía, que respondía siempre con palos y balas ante cada manifestación de repudio. Se lucha sin cuartel contra las fuerzas represivas en las calles de la ciudad y en los barrios tomados, fuerzas que intentan contener a sangre y fuego la lucha de un pueblo cada vez más consiente.
“La situación era que la policía venía matando gente y no había defensas para ello. Entonces se decidió enfrentar a la policía, de forma que no pudiera seguir matando gente impunemente”. Agustín Tosco.
La potencia de la organización del pueblo de Córdoba es imparable, así que los gendarmes de los ricos corren despavoridos disparando en su retirada. Pero esta organización y lucha de todo un pueblo sólo puede entenderse si miramos unos años atrás. En Córdoba se había instalado en décadas anteriores un polo fabril importante, donde creció un movimiento obrero organizado, con conciencia de clase y combativo, ligado al movimiento estudiantil que llevó adelante la histórica reforma universitaria. En 1966 el militar Onganía derroca al entonces presidente Arturo Ilia, porque éste era ya incapaz de mantener calmo a un pueblo en lucha. Las medidas que toma junto a su ministro de economía Krieger Vasena son de recorte y ajuste para la clase trabajadora. Pero existían entonces fuertes organizaciones obreras y movimientos estudiantiles combativos y un descontento popular generalizado, por lo que cientos de manifestaciones se suceden en repudio, y siempre la misma respuesta, represión y muerte para las filas de la clase trabajadora, persecución a los estudiantes por ser las universidades “centros donde se profesan ideas ajenas a los intereses de la patria”.
Desde mediados del 1968 en Córdoba, obreros y estudiantes se iban hermanando en luchas comunes contra un enemigo visiblemente común. Obreros y estudiantes practicando una solidaridad de clase continua. Por lo que el 29 de mayo encuentra a Córdoba con un fuerte movimiento obrero ligado a movimientos estudiantiles combativos. Con un pueblo que conocía de lucha.
“Muchas veces se habló del espontaneísmo del Cordobazo. Nosotros no estamos de acuerdo. Decimos que no hubo espontaneísmo, salvo en lo que rodeo lo esencial. A la organización, a los programado del Cordobazo. Hubo espontaneidad en la adhesión de la gente, en la militancia de la gente, en la solidaridad del pueblo con los obreros y estudiantes que luchaban”. Agustín Tosco.
El “Cordobazo” se lo llamó al levantamiento popular que jaqueó al gobierno militar de Onganía. Fue la culminación de un proceso en el que se incluyen el “Correntinazo” y el “Rosariazo” y representaron la punta de lanza –junto con una serie de levantamientos populares posteriores como el “Viborazo” (marzo de 1971 también en Córdoba), y el “Mendozazo” (abril de 1972)- de los procesos de organización popular de la década del 70, que reaccionaban, organizándose para resistir ante un modelo de explotación que avanzaba a fuerza de la represión. El “Cordobazo” es una muestra de las tantas luchas que protagonizó el pueblo por una sociedad más justa… y se constituyó en una experiencia fundamental en el proceso histórico de lucha, confrontación del campo popular y organización, para transformar aquella realidad injusta, oponiéndose a los intereses antagónicos de las clases explotadoras.
Aprendamos de las experiencias de lucha históricas que tenemos y avancemos en la tarea de construir un movimiento de trabajadores fuerte y combativo, que ligado al movimiento estudiantil y a todos los sectores en lucha golpee como un solo puño a las clases que dominan al pueblo.

2011-05-20T05:12:00.000-07:00

Construir Organizacion en el Seno del Pueblo

2011-04-28T11:53:00.000-07:00

Consideramos necesario abrir un debate sobre el problema de la inserción de las organizaciones revolucionarias en las masas. Precisamente porque esta es una cuestión estratégica que no viene siendo trabajada y pensada por las organizaciones del campo popular.
La falta de autocrítica existente impide ver a la inserción en las masas como un problema. Se genera una visión mecanicista que imposibilita desarrollar política concreta y se cae en una falsa disputa superestructural. Así quedamos siempre atrapados en el estrecho cerco del activismo.
Por eso mismo es que en el número anterior (E.B. Nº3) decíamos que proclamar la unidad de los revolucionarios se convierte en algo abstracto, sino tomamos como punto de partida la unidad de la vanguardia con el pueblo.

Tomemos consciencia de las implicancias concretas de la inserción política de las organizaciones en el seno del pueblo. Solo así podremos superar el espontaneísmo, el reformismo, los métodos de trabajo pequeñoburgueses, etc.
Es una decisión que implica asumir las dificultades materiales de la construcción política-organizativa de la clase con una perspectiva a largo plazo. Dejando atrás las duras décadas que vivieron los pueblos, donde la resistencia no pudo proyectar una alternativa real al sistema capitalista.

Antes que nada, un diagnóstico sobre la inserción.

Una simple mirada indica que no existe actualmente un partido revolucionario enraizado y referenciado en las masas. Los partidos políticos autoproclamados revolucionarios son marginales y/o reducen su influencia política a su agitación autorreferencial. A su vez, en términos generales se podría decir que el activismo social y político esta desvinculado de las practicas y de la vida cotidiana de las masas.

Hagamos un repaso histórico: El amplio activismo que se forjó en la lucha de masas con una acumulación histórica de organización popular y confrontación material, que se prolongó desde los 90 hasta el 2002 aproximadamente, no pudo constituirse como fuerza social y proyectar más allá de lo inmediato. Quedó librado a la coyuntura, arrastrado por la agenda burguesa, que tuvo la capacidad de reacomodarse rápidamente y cooptar al movimiento de masas.
Así se fueron tomando tres caminos posibles: un sector se institucionalizó en el aparato estatal y/o en la estructura justicialista; otro sector se metió para adentro avocándose a la construcción interna; y el sector más amplio se dispersó, desilusionó y alejó de la vida política.
En síntesis, este activismo que nace de los procesos de masas con una inserción real, donde el militante nace y se curte en la realidad objetiva de las masas, compartiendo la vida cotidiana, las costumbres, las prácticas, los lugares de encuentro, las necesidades y la lucha, quedó neutralizado y estancado.
Actualmente, existe una nueva generación de activismo militante que surgió posterior a la rebelión del 2001, no educada en la confrontación material ni en la intervención en organismos de masas amplios, que se encuentra disperso y confuso política e ideológicamente. Esta falta de acumulación se debe a un reflujo objetivo de la lucha de masas.
La falta de inserción de este activismo reciente impide la visión política de una alternativa material para el pueblo y de la elaboración de una táctica adecuada. En ese sentido, la recuperación de la historia de lucha popular de las últimas décadas es inseparable de una inserción real, en tanto que no se resuelve mediante consignas agitativas.
La dirección de la burguesía sobre el movimiento de masas, de alguna manera, explica el proceso de separación de ese activismo y el pueblo.
La cuestión de la inserción significa construir una organización que nos permite penetrar en la vida de las masas, ir forjando una alternativa real entre ellas, ya que son las masas junto a su vanguardia las que van creando su propio destino en la lucha de clases.
Solo podremos tener un conocimiento completo de la realidad objetiva, si estamos junto al pueblo. Solo sobre esa base podremos empezar a desarrollar una política adecuada para la etapa. Tener un termómetro que nos permita medir por un lado, sus estados de ánimo, su capacidad de lucha, sus necesidades y su capacidad de organización y por otro, entender al enemigo en movimiento, en concreto, y no desde una perspectiva estática.
Esta es la base para desarrollar una línea política revolucionaria. Sin olvidar la necesidad impostergable de un análisis científico sobre la realidad en sus distintos niveles (económico, político, militar).
La línea política no es sólo para nuestra organización o para el activismo, sino que la línea es para el pueblo, y si el pueblo no la toma, la tarea no se desarrolla, y queda como una consigna. La lucha se estanca, la revolución no avanza.
Sin insertarnos y sin realizar un trabajo amplio en el seno del pueblo no hay posibilidad alguna de elaboración de una táctica acertada y efectiva.
Seamos claros, se trata de enraizarse orgánica y políticamente en las masas. No traer a las masas al mundo de la política, del activismo; sino al contrario, llevar la política a la vida de las masas, a su vida cotidiana. Ganar su confianza y su respeto en nuestra practica.
Para ser consecuentes debemos desarrollar la política revolucionaria en los barrios, fábricas, escuelas, universidades. Se trata de poder organizar los sectores mas avanzando de la clase en una organización de cuadros. Ahora bien esto no significa que confundamos los distintos niveles de conciencia y compromiso que existen en el seno del pueblo. No se trata entonces de llevar la ideología como un ladrillo a todos lados en los que intervenimos. Sino de poder desarrollar una política amplia que contemple los distintos niveles de organización. Es decir, poder catalizar las distintas iniciativas y necesidades, en los múltiples organismos de masas en los que debemos estar. Esta es la tarea de una organización revolucionaria, proponiéndose la dirección del movimiento de masas. En este sentido existe hoy una confusión ideológica, política y orgánica entre las tareas de la vanguardia y las tareas del movimiento de masas. Debate pendiente entre las organizaciones revolucionarias que en algún momento desarrollaremos.
Armemos un plan que nos permita insertar nuestras fuerzas en las zonas, sectores sociales y organismos que consideramos vitales para el desarrollo de una política de largo aliento, evitando así la desorientación que implica correr atrás de la coyuntura. Aplicar. Balancear. Rectificar.

A 4 AÑOS DEL ASESINATO DE CARLOS FUENTEALBA

2011-04-04T06:03:00.000-07:00

El 4 de abril del 2007, maestras y maestros de Neuquén intentan cortar la ruta 22, después de estar 4 meses de paro sin respuesta del gobierno. Jorge Sobisch, gobernador de esa provincia, da la orden de evitar el corte reprimiendo a los docentes. La policía avanza sobre la manifestación y dispersa a los trabajadores a fuerza de palos, gases y balas de goma. Cuando los docentes se retiraban como podían, a causa de la salvaje Represión, la policía avanza y encierra a la caravana docente reanudando su salvaje accionar. Darío Poblete, miembro del GEOP (Grupo Especial de Operaciones Policiales) dispara una pistola lanza gases al interior de un auto, a dos metros de distancia. El cartucho de veinticinco centímetros rompe el vidrio y le hunde el cráneo a un trabajador de la educación, falleciendo al día siguiente. Se llamaba Carlos Fuentealba. Las crónicas son similares; El Estado de los ricos, a través de sus fuerzas represivas, como buen perro guardián de sus intereses de clase, asesinando a los trabajadores que se organizan para reclamar por sus derechos. Carlos Fuentealba era un trabajador de la educación, tenía 40 años y era padre de dos hijos, peleaba por sus derechos y en defensa de la educación pública, la que este sistema intenta destruir y no puede porque seguimos resistiendo, nos organizamos y luchamos, y porque muchos compañeros, como Carlos dejaron hasta su vida en son de una sociedad más justa. Hoy a 4 años de la muerte del compañero Fuentealba, el Gobernador Jorge Sobisch, principal responsable del crimen esta libre, mientras que los compañeros de Quebracho, por protestar contra el asesinato de un maestro fueron condenados y podrían terminar en la cárcel. Desde Reconstrucción Guevarista recordamos al compañero Carlos Fuentealba, continuando su camino de solidaridad y lucha por la educación pública contra el poder de las clases dominantes que a través de sus gobiernos de turnos intentan destruirla sistemáticamente. Carlos Fuentealba Presente! Cárcel a Jorge Sobisch!

Libertad a los compañeros detenidos en la brutal represión en Tartagal.

2011-01-27T19:59:00.000-08:00

Este martes 25 de enero, la policía provincial de salta que responde al gobernador Juan Manuel Urtubey, volvió a reprimir a los compañeros desocupados que cortaban la ruta 34 exigiendo Puestos de Trabajo, cansados de falsos acuerdos y sumergidos en la pobreza extrema.
Como en el mes de septiembre pasado, la política de Urtubey hacia los reclamos de los desocupados fueron los gases, los palos y la cárcel, dejando a 30 compañeros heridos y 12 detenidos en la comisaria 42, como saldo de la violenta represión.
Varios de los compañeros detenidos pertenecen a organizaciones políticas y sociales como es el caso de los compañeros de MPR Quebracho y la CTD Aníbal Verón que se encontraban apoyando la lucha de los pobladores desocupados.
Sin duda que lo ocurrido en Tartagal profundiza la represión que este gobierno viene ejerciendo sobre los luchadores sociales que salen a pelear a la calle, como vimos en los últimos meses del 2010 con los asesinatos de los hermanos QOM en Formosa, los compañeros de Villa Soldati, o el cobarde asesinato de Mariano Ferreyra.
Desde Reconstrucción Guevarista nos solidarizamos con los compañeros heridos y detenidos y exigimos su inmediata libertad.

¡! Solidaridad con la lucha de Todos los trabajadores Desocupados!

¡! Libertad a los detenidos en Tartagal!!

¡! Libertad a todos los Presos Políticos!!

Permitido girar a la izquierda (con precaución)

2011-01-12T15:01:00.000-08:00

El populismo en Latinoamérica
El arribo de gobiernos populistas al poder político de América Latina fue resultado de la crisis de los gobiernos neoliberales que dominaban desde mediados de la década de 1970 hasta finales de la década de 1990. Su desaparición se vio estimulada por una serie de levantamientos populares que impulsaron el ascenso de gobiernos de centro-izquierda con programas de rechazo de las doctrinas socioeconómicas neoliberales y la promesa de cambios fundamentales a favor de las grandes mayorías.
Pero, ¿cuánto ha significado para el avance de los intereses del pueblo la vuelta del populismo? ¿Esos avances los valora la gente? ¿No ve el pueblo los límites del proyecto populista? ¿No es posible radicalizar el nuevo proceso desatado?

Encrucijada (¿De qué lado estás?)

Las políticas del gobierno venezolano definen los límites radicales del populismo latinoamericano. Por ejemplo, el chavismo en su práctica económica ha incluido la nacionalización y la expropiación de sectores clave de la industria, como el petróleo, el acero, el cemento, las telecomunicaciones. Su programa político incluye la formación de un partido de base popular que compita en el marco de un sistema pluripartidista, y la convocatoria de referéndums libres y abiertos para asegurar las reformas constitucionales. La novedad consiste en el fomento del autogobierno local, mediante la formación de consejos comunales no partidistas, insertos en los barrios, con el fin de evitar el peso muerto de la clase política profesional ineficiente, hostil y corrupta. Busca un sistema de democracia directa basado en la autogestión en fábricas y barrios. En términos de política social, se ha financiado una gran cantidad de programas destinados a elevar el nivel de vida del 60% de la población (trabajadores asalariados, pobres, campesinos y mujeres cabeza de familia). Estas reformas incluyen la atención médica y la educación hasta la universidad, ambas con carácter universal y gratuito. Asimismo, la contratación de más de 20.000 médicos cubanos, y un programa masivo de construcción de clínicas, hospitales y unidades móviles que circulan por todo el interior del país y prioriza los vecindarios de bajos ingresos. El régimen populista de Chávez también ha buscado una mayor seguridad alimentaria mediante la reforma agraria y la construcción y financiación de una amplia red de supermercados de gestión pública que venden alimentos a precios subvencionados a las familias de bajos ingresos.
Aunque el Estado posee el sector de exportación más importante (petróleo y minería), Venezuela aún es una economía mixta, con un sector privado que sigue siendo predominante en bancos, agricultura, comercio y comercio exterior. Mientras que el papel de algunas transnacionales de EE.UU. ha disminuido, ha crecido el número de nuevas empresas conjuntas con compañías transnacionales de China, Rusia, Irán y la Unión Europea. Además, no ha reducido la gran concentración de la riqueza, los ingresos de las clases altas, ni el peso de la burocracia estatal en los puestos clave de la vida económica y política del país. Sin embargo, éste es un proceso continuo, donde la mayor parte de las medidas recientes tienden a ampliar el poder popular en las fábricas y los barrios, algo que no se observa en las restantes experiencias populistas del continente.
En este sentido, las expresiones populistas de Ecuador, Bolivia y Argentina comparten más reformas jurídicas y políticas que económicas. Así, por ejemplo, la convocatoria a una Asamblea Constituyente y la redacción de una nueva constitución, en Ecuador; o la lucha contra los monopolios de la comunicación con la ley de medios, la defensa de los derechos humanos con la promoción de juicios a los represores, y la inclusión de las minorías sociales a través de la ley de matrimonio igualitario, en Argentina, son grandes progresos jurídicos y políticos, pero tienen que ver más con las preocupaciones de sectores medios y altos, que con las que viven a diario los sectores empobrecidos. Bolivia es la excepción a la regla, por cuanto las reformas en estos ámbitos afectan las condiciones de vida de las grandes mayorías: los indígenas. El cambio más significativo llevado a cabo por Morales en este sentido es el reconocimiento del derecho de autogobierno de los municipios indígenas, la promoción del bilingüismo, y la persecución de las violaciones a los derechos civiles de los indígenas, por ejemplo, con el juicio abierto por los asesinatos en Pando.
Si bien se ha observado un aumento de los gastos sociales durante los mandatos de Correa, Morales y Kirchner, esto no equivale a un programa radical. La diferencia más notable respecto a cualquier programa de reformas profundas es, por ejemplo, la persistencia y la expansión de la propiedad privada capitalista extranjera de los recursos estratégicos minerales y energéticos de Ecuador: el 57 por ciento del petróleo lo producen transnacionales extranjeras. Además, se han renovado contratos de gran escala y largo plazo que garantizan el control mayoritario por parte de empresas transnacionales de los sectores estratégicos de la economía. Y lo que es peor, Correa ha reprimido violentamente las reclamaciones de larga data de las comunidades indígenas amazónicas y andinas que viven y trabajan en las tierras otorgadas a las transnacionales mineras. A la vez que ha atacado vigorosamente a la clase capitalista agroexportadora de la costa, centrada en Guayaquil, Correa ha subvencionado a los capitalistas de Quito (zona andina).
Morales autorizó aumentos sustanciales del salario mínimo, con lo que ha mejorado marginalmente las condiciones de vida de la población. Sin embargo, éstos están muy por debajo de las promesas electorales. Paralelamente, la acumulación de reservas alcanzó un monto histórico de 6.000 millones de dólares, producto de la disciplina fiscal y el control estricto del gasto social. Pero esto no se condice con el contexto de pobreza del 60 por ciento de la población indígena, y está más en consonancia con el FMI que con un programa popular.
Por otro lado, ha promovido las organizaciones sindicales y ha evitado relativamente la represión de los movimientos mineros y campesinos, pero al mismo tiempo ha cooptado a sus dirigentes, disminuyendo así el número de huelgas y demandas colectivas independientes, a pesar de las persistentes desigualdades sociales.
La estrategia económica del gobierno se basa en una triple alianza entre las transnacionales agroindustriales y de minerales, los capitalistas de las pequeñas y medianas empresas, y los movimientos indígena y sindical. Morales ha invertido millones de dólares en subvencionar a las denominadas cooperativas, que son en realidad propiedades privadas de minas de pequeño y mediano tamaño que explotan el trabajo asalariado con remuneraciones iguales o inferiores al salario normal de los mineros de las grandes explotaciones.
En política de distribución de la riqueza, el gobierno de los Kirchner ha orientado el gasto público hacia planes sociales para los sectores carenciados como la asignación universal por hijo que alcanza a 3,4 millones de niños menores de 18 años. Con ella se promovió la escolarización pública y la salud preventiva de muchos niños. Pero esto no estuvo acompañado con inversión en infraestructura e insumos, lo que redundó en la desmejora de éstos deteriorados servicios.
Por otro lado, la participación de los trabajadores argentinos en el reparto de la torta no ha recuperado los niveles que tuvo antes de la crisis del 2001, lo que relativiza la famosa distribución de la riqueza. Al mismo tiempo, la concentración de capital se ha profundizado: las ventas de las grandes firmas (Arcor, Techint, Repsol YPF, Coca Cola, Mastellone, Quilmes, Banco Santander Río, etc.) entre 1991 y 2001, representaban el 32% del PBI y después de la crisis pasaron a representar el 52% del producto. Esto significa que en términos del valor agregado, esas firmas pasan de generar el 13% del PBI entre 1992 y 2001 al 22% entre 2002 y 2005. A mayor concentración de poder económico, mayor capacidad de presión política.
Otro dato: mientras que para sostener la asignación se destinarán 8400 millones de pesos, sin que todavía alcance el beneficio a 2,8 millones de niños pobres, el Estado, por ejemplo, no le cobrará a las grandes transacciones de bancos y financieras 6000 millones, otorgará 12000 millones en subsidios a la energía y el transporte para beneficio de sectores medios y altos mientras que en una villa se paga por el gas embasado cuatro veces más, y no recaudará 4500 millones por el régimen de promoción industrial.
En este período las mejoras en el salario se han visto recortadas por la alta inflación, lo que trae aparejado el aumento de la pobreza y la indigencia. Aunque el empleo creció, lo hizo bajo la forma, mayormente, de empleo en negro (planes de empleo, contratos basura, becas, pasantías, etc.). Los trabajadores sin un trabajo en blanco no sólo cobran mucho menos que los empleados registrados (63% menos), también carecen de todo tipo de protección social. Además, se encuentran en una situación mucho más difícil para organizarse en sus lugares de trabajo y pelear por sus derechos.
En síntesis, se observan experiencias que han mejorado el acceso de los sectores populares a condiciones básicas de vida. Éstos deberán dar un paso más en dirección a los intereses de las mayorías si no quieren transformarse en expresiones conservadoras que frenen el camino emprendido por las masas. Pero hay otros procesos que están estancados o que se quedan en el mero discurso o que benefician fundamentalmente los intereses de sectores medios y altos, sin mostrar en los hechos un programa que cuestione esencialmente las condiciones de vida del pueblo.
La llegada del populismo tuvo la doble función de contener los reclamos para que no se radicalizaran, pero para hacerlo tuvo que otorgar beneficios que son el piso desde donde se renuevan los reclamos del pueblo, volviéndose un arma de doble filo. La puja por arriba de la dirigencia política abre el espacio para la presión social desde abajo. Al estructurar su política a partir de dicotomías (oligarquía-pueblo, neoliberalismo-proyecto popular, etc.), con el objetivo de ampliar la base que sostenga su permanencia en el gobierno frente a sus competidores, genera que amplias capas del pueblo se politicen. La politización de la clase media es a través del debate ideológico difundido por los medios de comunicación; y la de los sectores populares se expresa mediante la organización de base, espacio que entienden como un avance en la recuperación de su voz como sujeto social. Pero esta politización de los sectores populares tiende a romper los márgenes previstos por la dirigencia y se vuelve crítica de los límites de la propia propuesta populista. Así, los planes de ayuda social son vistos por el pueblo como un paso positivo para salir de una situación extrema, pero ante la persistencia de tal situación, la gente puede comenzar a juzgarlos como mero asistencialismo, un obstáculo concreto para alcanzar una mejor vida.
La izquierda tiene que entender que la adhesión de amplios sectores a la política del populismo no sólo es producto del manejo de una gran caja, sino también de un acuerdo pasivo con su programa socio-político dada la ausencia de una alternativa socialista que parta de las condiciones históricas actuales y no de un pasado o futuro ideal. Donde existe esta alternativa, por ejemplo las FARC en Colombia, aun con sus grandes limitaciones, las expresiones progresistas o populistas se derechizan, abandonando la perspectiva popular que pudieron tener.
Hay que entender que el pueblo, espontáneamente, no decidirá transitar el camino revolucionario que eliminará de raíz la violencia de la pobreza, el hambre, y la explotación; deberá ser guiado por los hijos surgidos de su propio seno, organizados en un espacio político y social que hoy no existe y que debemos construir.

A 9 Años de la crisis del 2001

2011-01-07T11:04:00.000-08:00

Este 19 y 20 de diciembre se cumplieron 9 años del levantamiento popular de 2001 en Argentina, aquellas jornadas de lucha y resistencia donde miles de personas salieron espontáneamente a las calles a manifestarse contra un sistema político y económico que arrojaba al pueblo al hambre, la miseria y la desocupación.
Las históricas jornadas de lucha provocarían la caída del Gobierno de Fernando de la Rúa (quien tuviera que huir en helicóptero) y ponían en jaque al modelo neoliberal más reaccionario, desarrollado fuertemente desde los años 90.
Al grito de ”que se vayan todos” lo que claramente mostraba la desconfianza total en las instituciones del estado, las masas ganaban las calles, cansados de gobiernos títeres del imperialismo que provocaban una profunda crisis económica y política; con millones de desocupados, hambre y miseria en los sectores más castigados del pueblo pobre y trabajador, y una crisis que afectaba también a la clase media o pequeña burguesía, a la cual le son confiscados sus ahorros por el llamado corralito financiero, que no fue más que el salvataje para el sistema bancario.
Pero esta situación que atravesaba nuestro país no es un hecho aislado. Con una América Latina sumida en la miseria y la desocupación estructural, el desarrollo del modelo neoliberal provoca levantamientos y luchas de masas espontáneas que jaquearon gobiernos a principios del 2000, como en el 2001 en Argentina, 2001, 2003, y 2005 en Ecuador, en el 2003 y 2005 en Bolivia, en el 2002 en Venezuela.
En Argentina la huelga como forma de reclamo va dejando su lugar al piquete, porque ya ni empleo hay, producto de la desocupación estructural que sufrían las grandes masas de trabajadores. Desde entrados los 90 se comienzan a desarrollar estas formas de lucha, que tuvieron sus comienzos en Cutral-co y General Mosconi, protagonizados por los trabajadores petroleros en defensa de sus puestos de trabajo.
La represión en las calles no se hizo esperar, ante las primeras revueltas del día 19 y las primeras muertes, Fernando De la Rúa declara el Estado de Sitio, lo que provoca más furia e indignación en el pueblo que se volcaría masivamente a las calles dispuestos a la lucha, y seria ferozmente reprimido dejando un saldo de 39 compañeros asesinados.
Sin embargo para hacer un análisis crítico de la crisis del 2001 debemos hacer hincapié en la ausencia en el campo popular de una alternativa al poder Burgués y sus gobiernos al servicio de los ricos y poderosos.
En este sentido cuando el pueblo dijo basta no hubo una organizacion que supiera dirigir ese proceso hacia un proceso revolucionario. Las organizaciones de izquierda que intervinieron, no pudieron encauzar esas luchas contra un mismo enemigo y por un objetivo común, sino que desviaron los reclamos hacia canales institucionales, lo que le permitió a la burguesía recomponer rápidamente su gobernabilidad.
Es así que una vez desviada la lucha y calmadas las aguas, aparecen los candidatos de la burguesía para acallar los reclamos populares, primero fue Eduardo Duhalde el candidato para recomponer la gobernabilidad burguesa, pero el asesinato de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki el 26 de junio de 2002 en el Puente Pueyrredon lo llevan a adelantar las elecciones, donde de su misma mano y sostenido por el corrupto aparato del PJ consagran a Néstor Kirchner, el mejor candidato que encontró la burguesía para sostener entonces su gobernabilidad y así su perverso sistema de explotación.
En este sentido creemos importante reflexionar por qué no existió una alternativa de poder que se opusiera al orden de las clases dominantes, por qué el socialismo no fue una opción viable y visible para las masas. No olvidemos que la última dictadura militar fue parte de un plan organizado para Latinoamérica con el objetivo de destruir la organización de los pueblos que luchaban por el poder con sus organizaciones revolucionarias a la cabeza.
Sin embargo la rebelión del 2001 nos deja importantes experiencias y un camino a recorrer que debemos construir día a día, porque sin duda que una nueva e importante generación de activistas surgen de aquellos días.
Hoy quedan semillas de ello. Algunas asambleas que surgieron del 2001 aún siguen en los barrios. Aprendimos que un pueblo dormido por más de diez años puede estallar en una semana. Y aprendimos que sin estrategia, los levantamientos periódicos terminan por apagarse, que las elecciones son un cambio de careta mas para apaciguar las luchas y sostener el poder de los poderosos.
Pero aprendimos por sobre todas las cosas que debemos construir organización desde abajo, desde el seno del pueblo, que no podemos mirar más desde afuera, que debemos construir fraternalmente insertos en el pueblo, compartiendo las penas y alegrías con cada hermano de clase, en cada barrio, en cada fabrica, escuela y universidad, porque entendemos que la verdadera unidad es la del pueblo con su vanguardia y solo así podremos construir una organización revolucionaria que se transforme en opción política para las masas en la lucha por una sociedad más justa, donde la educación, el trabajo, la salud y la vivienda sean un derecho para todos, para que el socialismo deje de ser una utopía para convertirse definitivamente en la opción política para el pueblo trabajador.

LIBERTAD A ROBERTO MARTINO, PRESO DEL ESTADO SIONISTA DE ISRAEL.

2010-12-07T10:19:00.000-08:00

CARTA DEL COMPAÑERO MARTINO

4 diciembre de 2010

A la opinión pública:

Hoy 4 de diciembre, cumplo 24 días de huelga de hambre, exigiendo mi libertad, la que no se me da pura y exclusivamente por el poderío económico y político de la DAIA y La Embajada de Israel.
Mi crimen: denunciar la política genocida y de limpieza étnica que lleva adelante Israel en Palestina. Denunciar que el Sionismo es una nueva versión del nazismo, que la política que aplicó La Alemania nazi contra el pueblo judío, es la que aplica Israel hoy, contra los palestinos.
Agradezco la enorme solidaridad nacional como la internacional, que recibo día a día.
Ella simboliza la identificación de millones de personas en nuestro país como en el resto del mundo, con la causa de los pueblos.
Desde la propia Israel he recibido adhesiones, como de conocidos miembros de la comunidad judía argentina. Lo que está señalando el aislamiento político, de los partidarios de la guerra y de la muerte.
Es necesario y posible redoblar la acción para denotar definitivamente, la política guerrerista del Estado de Israel, como para lograr que nuestro país recupere su política exterior independiente, rompa lazos con el Sionismo y se alinee con la inmensa mayoría de naciones que desde la ONU vienen cuestionando la política israelí y exigiéndole la devolución - a sus verdaderos dueños- de las tierras ocupadas mediante actos de guerra.
Nuestro país, que supo ser de los primeros en defender el derecho a la autodeterminación de los pueblos, debe volver a ese camino, del que nunca debió apartarse. Mucho más hoy, que levanta eslóganes de progresismo que nada tienen que ver con la sumisión – de hecho- a los dictados de la embajada israelí y de la DAIA.
Hago votos por su cambio, conciente plenamente de que dicho cambio será obra – fundamentalmente – de la lucha y la movilización del pueblo, verdadero artífice de la historia.

Un fuerte abrazo a todas y todos.
Roberto Martino

Desde la Cárcel de Marcos Paz.

Carta de los 6 - A DOS AÑOS DE LA EXTRADICIÓN

2010-12-07T10:03:00.000-08:00

Asunción, 02 de diciembre de 2010

A la opinión pública:

Los seis dirigentes campesinos presos políticos desde la cárcel de Tacumbú nos dirigimos a ustedes hoy al cumplirse dos años de nuestra extradición de la Argentina y cuatro años y siete meses de nuestra injusta prisión, para expresar cuanto sigue

1- Responsabilizamos al estado paraguayo de mantenernos prisioneros políticos, en forma arbitraria por nuestra opción política y nuestra pertenencia de clase, el campesinado pobre.
2- Denunciamos a las autoridades del poder judicial, como encargado de impartir justicia, por no colaborar con el proceso de transición hacia la democracia sabiendo que llevamos casi cinco años de prisión por el solo hecho de haber participado de una reunión política.
3- Antes estos hechos, las numerosas arbitrariedades, no podemos esperar un juicio justo, con jueces corruptos y que además tienen la presión del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrado cuyo referente mas importante es nada mas y nada menos que el abogado de la familia Cubas, que fue abogado querellante años atrás en nuestra causa.
4- Por esto sostenemos que ningún juez se atreverá a concedernos la absolución en esta injusta causa monta desde el poder judicial.
5- Reclamamos el respeto al debido proceso y solicitamos a los organismos de derecho humanos de todos los países a reclamar a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Paraguay nuestra pronta libertad.

Por último sostenemos con firmeza nuestra inocencia y condición de dirigentes campesinos luchadores por un Paraguay socialista y democrático.
Les dejamos nuestros abrazos de combativos luchadores campesinos

Atentamente

Los seis dirigentes campesinos
Agustín Acosta
Roque Rodríguez
Basiliano Cardozo
Arístides Vera
Simeón Bordón
Gustavo Lezcano

http://www.libertadaloscampesinos.blogspot.com/

CONDENAMOS EL BRUTAL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA

2010-10-25T12:38:00.000-07:00

El pasado miércoles 20, un grupo de trabajadores tercerizados del ex ferrocarril Roca, acompañados de organizaciones políticas y sociales, se disponían a cortar las vías de la estación de Avellaneda, reclamando la reincorporación de los 120 compañeros despedidos y el pase a planta permanente de los tercerizados.
Cuando la acción estaba por llevarse a cabo apareció en escena una patota de la Unión Ferroviaria, la podrida y ASESINA BUROCRACIA SINDICAL QUE ENCABEZA JOSÉ PEDRAZA (Máximo dirigente del gremio Ferroviario)
Con el objetivo de impedir a cualquier precio que los trabajadores corten las vías y lleven adelante su reclamo, el grupo avanzo sobre los compañeros alejándolos de la estación y persiguiéndolos varias cuadras primero, hasta cometer una salvaje emboscada, efectuando varios disparos de armas de fuego sobre el conjunto de los trabajadores y organizaciones, con la clara complicidad de la policía bonaerense y la federal que libero la zona.
EN EL SALVAJE ATAQUE ASESINARON DE UN DISPARO EN EL PECHO A MARIANO FERREYRA, un joven militante del Partido Obrero, e hirieron a otros, algunos de gravedad como es el caso de la compañera Elsa Rodríguez, de 56 años, quien recibió un disparo en la cabeza y hasta el día de hoy sigue peleando por su vida.
Este nuevo golpe a la clase trabajadora y organizaciones del campo popular nos llena de odio, de bronca, nos indigna, y nos lleva a movilizarnos para pedir justicia, para solidarizarnos con la familia de mariano y sus amigos, para mostrar que no nos van callar o frenar en la lucha, pero también nos debe llamar a una reflexión, porque el enemigo no descansa, se junta, planifica y acciona compañeros; mientras en el campo popular seguimos dispersos, y aun predominan nuestras diferencias por sobre la organización y la lucha de la clase trabajadora.
En este sentido creemos necesario emprender un fuerte debate sobre la unidad real de las organizaciones revolucionarias con el pueblo trabajador, debemos construir organización desde el seno del pueblo, solo así podremos enfrentar a nuestro enemigo de clase, para que no haya más marianos, Darío, Maxi, Luciano y tantos compañeros caídos en lucha.
En el plano político del enemigo hoy se debate si fueron los Kirchner o fue Duhalde que metió la cola, o una interna de la CGT los responsables intelectuales del crimen, y sea quien sea deberá pagar con la cárcel, aunque en realidad compañeros, fueron todos ellos, los mismos que defienden los intereses del imperialismo, oprimiendo y explotando al pueblo trabajador, y saliendo a matarnos cuando es necesario.
Es por eso que la verdadera justicia para Mariano y todos los compañeros caídos es seguir peleando, siendo consecuentes, solidarios y llevando a la práctica nuestra teoría revolucionaria hasta que el pueblo trabajador sea protagonista en la lucha de clases.
Desde Reconstrucción Guevarista nos solidarizamos con la familia y amigos del compañero Mariano Ferreyra, y repudiamos el cobarde ataque de la Burocracia sindical de Pedraza exigiendo cárcel a los asesinos intelectuales y materiales del crimen.

MARIANO FERREYRA PRESENTE!!!

8 de octubre de 1967, Caída en combate del Comandante Che Guevara

2010-10-15T11:18:00.000-07:00

“No hay más cambios que hacer,
o revolución socialista
o caricatura de revolución”

En el pueblo de la Higuera, Bolivia, hace ya 43 años, es capturado y asesinado Ernesto Guevara, el CHE, un revolucionario consecuente, que llevó sus ideales a la práctica.
La firme decisión de extender la revolución socialista a todos los rincones del mundo; la necesidad de crear otro frente de lucha en Latinoamérica que rompiera el aislamiento de Cuba y ayudara a Vietnam, dividiendo así las fuerzas del imperialismo norteamericano; y el trabajarnos como hombres y mujeres nuevos y nuevas en la solidaridad de clase, llevaron al Che Guevara a dejar su vida por una causa concreta, la revolución socialista a nivel mundial.
Su vida está marcada por la lucha y la resistencia de los pueblos explotados. Nace en Rosario en 1928, y recorre América latina primero como estudiante, y luego como médico, conociendo las miserias más profundas a la vez que la solidaridad y el fervor combativo de los pueblos oprimidos. Las experiencias en las luchas de Guatemala le enseñan que“… de nada sirve el esfuerzo aislado (…) para ser un medico revolucionario, lo primero que hay que tener es revolución…”
En México se contacta con los exiliados cubanos del Movimiento 26 de julio y, con Fidel Castro a la cabeza, regresan a Cuba para iniciar una revolución. Utilizando la teoría marxista leninista como una guía para la acción, y aplicándola de forma creadora a las condiciones de América Latina, entienden que las condiciones estructurales, objetivas, para la revolución, están dadas por las profundas miserias que sufren los pueblos a lo largo de Latinoamérica. Lo que hay que construir es el factor subjetivo; la conciencia en las clases oprimidas de que otro mundo es necesario y es también posible.
El método fundamental fue la lucha armada, en forma de guerra de guerrillas, como vía para la toma del poder por el pueblo trabajador y la instauración del socialismo.
Luego de combatir dos años contra el ejército y la dictadura de Fulgencio Batista, títeres del imperio yanqui, triunfa la Revolución en 1959 y Cuba se levanta como Territorio Libre de América.
El Che ejerce cargos importantes en el gobierno revolucionario, donde produce y aporta importantes concepciones a la teoría revolucionaria: “…los escritos del Che, su pensamiento político y revolucionario tendrán un valor permanente en el proceso revolucionario cubano y en el proceso revolucionario de América latina…” Fidel Castro.
Entre ellas, destacamos la importancia que el Che otorga al factor humano en toda revolución: la generación de conciencia y la certeza de la posibilidad de un cambio radical, pueden forzar la marcha de la historia, acelerar los procesos de crisis periódicas ya que somos los hombres y mujeres los elementos esenciales en la lucha de clases, quienes hacemos y reproducimos las relaciones sociales.
Asimismo, la revolución socialista no implica únicamente otra manera de administrar las riquezas generadas colectivamente. No sólo hay que destruir las bases económicas de este sistema para construir otras, sino que implica nuevas relaciones sociales, nuevos valores humanos, implica trabajar en la construcción de hombres y mujeres nuevos y nuevas que no carguen con la conciencia individual y egoísta de las generaciones nacidas bajo el capitalismo.
La firme decisión de romper con el dominio del imperio sobre los pueblos del tercer mundo, ejerciendo la solidaridad con quienes luchen por ser libres, lo llevan a abandonar los cargos al frente de Cuba y a continuar y extender la lucha revolucionaria en el mundo. Primero en el Congo, África, en 1965, y luego a Bolivia en 1966, donde acaba cercado por el ejército, y una vez capturado, es ejecutado el 9 de octubre por orden de la CIA.
Hoy el sistema nos lo vende como un aventurero o hasta como un héroe, canonizándolo, porque no puede aceptar al revolucionario que desafió las bases del capitalismo.
Desde el oportunismo de muchas organizaciones se lo utiliza como figura para aglutinar simpatizantes, vaciándolo de contenido y desconociendo adrede el profundo pensamiento político de Guevara.

Desde Reconstrucción Guevarista sostenemos que es necesario retomar el pensamiento y las acciones de Guevara, ser consecuentes con su accionar político en la lucha por la construcción del socialismo a nivel continental y mundial.

Si fuéramos capaces de unirnos, que hermoso y que cercano seria el futuro.” Che)

INTENTO DE GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR

2010-10-02T18:54:00.000-07:00

Desde Reconstrucción Guevarista repudiamos enérgicamente el intento de Golpe de Estado en Ecuador, lo que refleja otra clara muestra de las intenciones del Imperialismo norteamericano de avanzar en la Región.
En este sentido, el golpe de Estado en Honduras hace ya un año, el asesinato del comandante Briceño, jefe militar de las FARC- EP, y la militarización de Costa Rica en manos del Ejército Norteamericano, son algunos de los últimos hechos que confirman la avanzada yanke en la región.
Creemos, como tarea fundamental de los Revolucionarios continuar organizándonos con el pueblo a fin de oponer resistencia al avance imperialista en Latinoamérica.

¡!!NO AL GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR!!!

ORGANIZARSE PARA RESISTIR, LUCHAR PARA VENCER!!!

11 de septiembre: El Golpe Militar en Chile y los límites de la vía pacifican al socialismo.

2010-09-24T11:44:00.000-07:00

“Persiguiendo la quimera de realizar
el socialismo con la ayuda de las armas melladas
que nos legara el capitalismo (…)
se puede llegar a un callejón sin salida”.
Che

El 11 de septiembre de 1973, el presidente chileno Salvador Allende es asesinado en el Palacio de La Moneda a manos del Ejército Nacional. Así culminaba una conspiración fraguada el mismo día de su triunfo electoral, y se agudiza una feroz represión que le costará la vida a miles de chilenos.
Tres años antes, el 4 de septiembre de 1970, la Unidad Popular gana en las urnas y Salvador Allende es su candidato presidencial. Esta coalición reunía a socialistas, socialdemócratas, cristianos, masones y organizaciones de izquierda , aunque sus principales lineamientos políticos respondían al Partido Comunista Chileno. La consigna clave de su campaña era: “una revolución dentro de la ley”.

Días después del triunfo de Allende, el imperio norteamericano alertado por los procesos revolucionarios latinoamericanos y a nivel mundial, comienza a planear el derrocamiento del presidente, utilizando como cómplices a la influencia de la clase dominante local y al ejército.
La derecha chilena entonces intenta impedir la asunción de Allende; niega la victoria electoral y hace asumir a Jorge Alesandri. El pueblo no lo acepta y finalmente Allende asume la presidencia, previo pacto donde se comprometía a “mantener la actual correlación de fuerza en los medios de comunicación, en algunas instituciones estatales y, especialmente, a no alterar la composición de las Fuerzas Armadas ni crear organismos paralelos de poder o de milicia”.
Las burguesías nacionales aliadas al imperio yanqui organizan una seguidilla de boicots poniendo constantes trabas al gobierno de Allende, frustrando mediante presiones económicas su gestión y la aplicación de su programa de nacionalizaciones y reformas sociales.
Durante el año 1971 el gobierno de Allende abrió las relaciones exteriores con Cuba y nacionaliza el hierro, el carbón y el cobre.
Allende intenta utilizar al Estado como mediador entre las clases sociales en lucha. Y porque los cambios verdaderos son desde abajo, y las reglas del Estado burgués sólo sirven para satisfacer los intereses de la clase dominante, las maniobras de Allende acaban por otorgar cada vez más concesiones a los sectores de la derecha chilena.
En junio del 1973 se produce el “tancazo”, intento de un golpe de Estado por las fuerzas armadas aliadas al gran capital.
Es importante mencionar que después de este hecho, Fidel Castro le envía una nota a Allende en donde le recomienda que es el momento de avanzar sobre los sectores golpistas, y apoyándose en el pueblo en armas y no en el Estado, radicalizar el proceso revolucionario abierto.

Pero el gobierno vacila, y pese a que gran parte del pueblo estaba organizado y dispuesto a luchar, profundiza las concesiones a la derecha: persecución de los obreros, desalojo de fábricas tomadas, destitución de los generales anti golpistas… es así que después de unos meses las clases dominantes nativas pueden reacomodarse, y el 11 de septiembre dan el golpe final al gobierno. El principal objetivo del golpe era por un lado, utilizar al aparato represivo del Estado para desarticular a las organizaciones revolucionarias, destacándose entre ellas al MIR que planteaba la necesidad de profundizar la revolución socialista y la vía armada como método de lucha fundamental en la etapa, y por otro lado, el de reprimir al pueblo organizado cada vez más consciente de su papel en la historia. Con la finalidad de implantar políticas económicas enteramente favorables a los intereses del imperio norteamericano y contrarias a la vida y el bienestar de la clase trabajadora y el pueblo pobre.
Desde Reconstrucción Guevarista entendemos que esta experiencia del pueblo chileno nos deja una enseñanza histórica: que no es posible una “vía pacífica al socialismo”; que el acceso al gobierno por la vía electoral dista de la tomar del poder político, y que una revolución socialista sólo es posible si existen órganos de poder local que coordinados se constituyan en doble poder; una fuerza popular por fuera del Estado que dispute poder oponiéndose a todas las instituciones de las clases dominantes, principalmente la militar. Porque para instaurar el Estado socialista, es preciso destruir al Estado anterior, siempre servil a la clase dominante que lo engendró. Y porque el poder, en última instancia, se dirime a través de la confrontación de las fuerzas materiales que lo representan.

Repudiamos la Brutal Represión y nos solidarizamos con la lucha de los compañeros de Salta

2010-09-12T12:01:00.001-07:00

En el marco del avance represivo que venimos sufriendo las fuerzas del campo popular, el pasado miércoles 8 los pobladores de Tartagal, Aguaray y Mosconi, junto a los compañeros del MPR Quebracho, de la CTD Aníbal Verón, y la agrupación Mario Rearte (de Mosconi), fueron salvajemente reprimidos por la policía del gobernador Urtubey, cuando se encontraban cortando la Ruta 34 reclamando más puestos de trabajo y que se paguen los salarios atrasados a los compañeros que vienen realizando obras en la zona.
La Brutal Represión dejo varios heridos incluyendo un compañero herido con balas de plomo, utilizadas cobardemente por las fuerzas represivas contra el pueblo pobre y los trabajadores ocupados y desocupados.
Es la novena represión que sufren los compañeros en el último mes por este reclamo, en un lugar emblemático como la ruta 34, donde hace 10 años fuera asesinado el compañero Aníbal Verón a manos de las mismas fuerzas represivas del estado.
En este sentido entendemos que la represión en Salta no es más que el avance de una política de estado que consta en reprimir y judicializar la protesta social, la misma política represiva que mantiene en prisión al compañero Roberto Martino, Olivera, y Karina Germano, y que proceso en los últimos años a mas de 6000 luchadores populares.
Desde Reconstrucción Guevarista nos solidarizamos con los compañeros de Salta y llamamos a todas las Organizaciones políticas y sociales a redoblar nuestros esfuerzos en una lucha unitaria contra el avance represivo de la Burguesía.

LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLITICOS

22 de Agosto de 1972, Heroes de Trelew Presentes!!!

2010-08-30T10:58:00.000-07:00

El 21 de agosto de 1972 el penal de máxima seguridad de Rawson, en Chubut, es tomado desde adentro por prisioneros miembros de las principales organizaciones revolucionarias de la Argentina: ERP, FAR y Montoneros.
Una vez ocupado el penal, el plan era escaparse en camiones hacia el aeropuerto de Trelew, donde abordarían un avión previamente copado por otros compañeros, con destino a Chile. La primer parte, quizás la más difícil, fue ejecutada a la perfección. La segunda, la fuga de 116 prisioneros hacia el aeropuerto, falla. Los camiones no pueden entrar al penal y sólo pueden escaparse seis personas en auto, los principales dirigentes de las organizaciones revolucionarias. Inmediatamente se llaman taxis para los demás, que al llegar al penal, son abordados por 19 compañeros.
Como estaba planificado, la partida del avión se demoró hasta que el ejército estuviera cerca del aeropuerto. Pero los taxis llegan demasiado tarde, y el avión despega. Cuando los compañeros que iban en taxi llegan al aeropuerto, son cercados por el ejército. Deciden entregarse,no sin antes hacer pública su situación frente a los medios de comunicación:

“(…) Bregamos por romper, por anular en base a la discusión pública, frente a las masas, las pequeñas diferencias que tienen las organizaciones armadas. (…) En este momento consideramos que es la oportunidad de manifestar que debemos tratar de lograr un ejército unido, tratar de acabar con estas siglas que nos distinguen hoy. En este sentido la discusión la haremos frente a las masas. Nuestra voluntad en este momento es la unidad de las organizaciones armadas”.
Pedro Bonet, PRT-ERP, conferencia en el aeropuerto de Trelew.

Luego de que el embajador chileno negara la extradición de quienes lograron escaparse, en Rawson se da la orden de asesinar a las personas capturadas en el aeropuerto. En horas de la madrugada, el 22 de agosto de 1972 en la Base Naval Almirante Zar de Trelew, son sacados de sus celdas 19 compañeros, y ametrallados por la espalda.
Solo 3 sobrevivieron.
A pesar de los inconvenientes surgidos y de que el operativo no pudo desarrollarse tal como había sido planeado, la fuga del penal de Rawson fue una muestra de la unidad revolucionaria de las organizaciones y de la decisión combativa de sus militantes. Y significó un duro golpe al gobierno de Lanusse, dejando al descubierto el carácter asesino del Estado militar, y logrando movilizar a gran parte del pueblo frente a un enemigo común.
“Con el desarrollo de la lucha en Argentina, se han ido dando condiciones, primero para un acercamiento y después para un estrechamiento de los lazos entre las distintas organizaciones revolucionarias que tienen ahora su expresión más elevada en esta acción de Rawson…Tenemos una convergencia en los aspectos fundamentales. Todas las organizaciones armadas tenemos el mismo objetivo: la instauración del socialismo en nuestra patria”.
Mario Roberto Santucho, PRT-ERP.

Desde Reconstrucción Guevarista creemos importante destacar la madurez política que tuvieron las organizaciones revolucionarias a la hora de planificar y llevar a cabo acciones conjuntas que golpearon como un sólo puño al enemigo de clase, forjando así la unidad de los revolucionarios al calor de la lucha de clases.

“En una Revolución, cuando es verdadera,
se triunfa o se muere”

La unidad de los revolucionarios se forja al calor de la lucha de clases

2010-08-21T16:34:00.000-07:00

A la hora de abordar la unidad de la vanguardia revolucionaria
y la unidad del campo popular, debemos reconocer que estamos en una etapa de fuerte dispersión ideológica y una escasa inserción en el pueblo por parte de las organizaciones.
Tarea central entonces es considerar la unidad como un proceso enmarcado dentro de un determinado estadio de la lucha de clases. Dotar a esta problemática de tiempo y espacio, sacándola de la abstracción y del mero consignismo es una primera actitud que debemos

tomar aquellos que nos reconocemos como revolucionarios.
Nuestras organizaciones deben comprender que
la unidad no se reduce a la unidad de la vanguardia, la unidad es sobre todo con el pueblo.

Y para poder orientar y dirigir al pueblo debemos estar insertos en él; tener a cada momento

un análisis lo más claro posible de su disposición de lucha, de su capacidad de organización, de

su nivel de conciencia. La relación pueblo-vanguardia es dialéctica. Es decir, la vanguardia
debe visualizar cuáles son las prácticas que surgen del pueblo en el curso de la lucha de clases, para tomar las más avanzadas y adecuadas en relación a la etapa y generalizarlas como método de lucha. Así mismo es el pueblo quien debe apropiarse de estas líneas generales que elabora la vanguardia, hacerlas realidad viva, materializarlas en su lucha. Si esto no sucede, la revolución
no avanza.
A decir del Che, el auscultamiento permanente es vital para consolidar una verdadera dirección revolucionaria.
Pues si hay algo que falta, es la existencia de un proyecto de cambio social radical en la clase trabajadora y el pueblo, para que podamos enfrentar con solidez, a nuestro enemigo de clase.
Por tanto, una de las tareas centrales de la etapa es dirigirse al pueblo para que se incorpore en los distintos niveles organizativos que se consideren adecuados para la etapa actual de la lucha

de clases. Ya que entendemos que al interior de las masas hay distintos niveles de conciencia, y que sólo algunos, alcanzarán la calidad de ser miembros de la vanguardia revolucionaria
En este sentido tenemos dos tareas fundamentales, fortalecer y desarrollar nuestras estructuras de cuadros, y hacer avanzar el movimiento de masas. Compañeros, no reincidamos en la falsa dicotomía de “todas las fuerzas al movimiento” o “todas las fuerzas al partido”.
La vanguardia se desarrolla al calor del avance del movimiento, como una unidad dialéctica indivisible, arte de los verdaderos revolucionarios.
Ahora es necesario aclarar que cuando nosotros utilizamos la palabra fundirnos con el pueblo, eso no quiere decir, diluirse en el. La vanguardia tiene y tendrá tareas propias que le competen elaborando y aplicando una estrategia de poder, catalizando a las masas con acciones,

legitimándose como dirección revolucionaria resolviendo problemas materiales concretos y elevando políticamente la conciencia del pueblo.

Cabe preguntarnos entonces, sobre las
características que debe tener el encuentro de
los destacamentos y organizaciones
revolucionarias hoy.

La unidad como dijimos antes, no debe ser entendida como la fusión de las siglas de las organizaciones, debemos avanzar en conjunto, pero con solidez política- ideológica y practica.

En este sentido, es central el trabajo de conjunto en la coordinación de las tareas de la

vanguardia en el movimiento de masas.
Por eso, ante todo, debemos intercambiar líneas de trabajo en lo que hace a la inserción de las fuerzas revolucionarias en el pueblo. Desarrollando una fuerza social combativa y con rasgos homogéneos.
En consecuencia debemos lograr construir una sólida coordinación territorial, teniendo iniciativa política en la coyuntura pero intentando superar ese estadio de coordinación.
Para ello, es central acordar objetivos comunes a mediano y largo plazo de nuestras fuerzas, discutiendo y solucionando los problemas que se nos presentan y delimitando a los enemigos.

Es en la intervención común en la lucha de clases y en el debate ideológico, donde gestaremos la unidad de nuestras fuerzas.
La unidad orgánica o la construcción de una herramienta común debe ser la culminación de un proceso de profunda discusión política-ideológica, de homogenización en los métodos de trabajo, de autocrítica y camaradería.
Para ello debemos encarar un proceso, que a la par de la discusión de la táctica en el movimiento de masas, avancemos también y cada vez más en acuerdos significativos de carácter estratégico (por ejemplo, el análisis de situación, el papel y la formación de los cuadros, la construcción a nivel nacional, la coordinación internacional y la estrategia de poder). El cual permita construir en el momento adecuado, el Partido capaz de direccionar la revolución socialista en la Argentina y el continente

!!Los desafios de la Unidad en el Campo Popular!!

2010-08-18T17:56:00.000-07:00

1972- 22 de Agosto- 2010

Día del COMBATIENTE REVOLUCIONARIO

CHARLA - DEBATE

“Los desafíos de la unidad
en el campo popular”

Con la participación de:
Pablo Bonavena y Daniel De Santis

Viernes 20 de Agosto -19hs.

ATE Sur - Boedo 120-1er. Piso
Lomas de Zamora

Convocan:

Reconstrucción Guevarista (RG)

Frente de Acción Revolucionaria (FAR)

19 de Julio de 1976; Caída de Mario Roberto Santucho, "El Roby"

2010-07-27T16:15:00.000-07:00

Ese día, Santucho y algunos otros miembros de la dirección del PRT se encontraban en el departamento de Domingo Menna en Villa Martelli. Es allí donde fueron sorprendidos por un grupo de tareas dirigido por Juan Carlos Leonetti. Luego de un breve enfrentamiento, caen muertos Santucho y Benito Urteaga, abatiendo antes al Capitán Leonetti. Son secuestrados y desaparecidos los demás compañeros que ahí se encontraban, Liliana Delfino, Ana María Lancilloto y Domingo Menna.

Santucho es un claro exponente de la lucha revolucionaria que encararon los pueblos a nivel mundial y latinoamericano hace casi cuatro décadas.
En sintonía con la política del imperialismo yanqui, muchos países de América latina se encontraban bajo gobiernos dictatoriales: Argentina, Uruguay, Chile, Bolivia, Paraguay... Pero los pueblos latinoamericanos se hacían escuchar e importantes organizaciones revolucionarias surgieron durante esos años. Es necesario destacar la importancia que la victoria de la revolución cubana en 1959 y su consolidación como estado socialista tuvo como factor moral decisivo en la lucha latinoamericana por la revolución. Con la presencia del Che Guevara en Bolivia, la difusión de sus ideales y la aparición en escena del castrismo-guevarismo como lineamento político capaz de lograr la revolución en América latina, comienzan a aparecer grupos revolucionarios en Argentina abocados a las acciones guerrilleras. . Algunos más pequeños y con menor trayectoria, otros con un poco más de influencia en la escena local.
Es en este marco que en 1965 surge el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), como la fusión entre el Frente Revolucionario Indoamericano Popular (FRIP) –Santucho- y Palabra Obrera (PO) –Moreno-. A pesar de las diferencias que se advertían entre las dos vertientes fundadoras, ambas estaban de acuerdo en la necesidad de formar un partido revolucionario de la clase.
En 1970, después de profundos debates y rupturas al interior del partido, y tras la sanción del V congreso del PRT, se crea el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP).

El Robi nunca abandonó la tarea de construir la unidad de los revolucionarios en Latinoamérica, ejemplo de ello es la creación de la Junta de Coordinación Revolucionaria (JCR) que juntó al PRT de Argentina, al ELN de Bolivia, el MLN Tupamaros del Uruguay y el MIR de Chile. Hasta el día de su muerte, se encontraba por concretar un acuerdo que uniría a los revolucionarios argentinos en la lucha común mediante la Organización para la Liberación de Argentina (OLA), donde confluirían el PRT, Montoneros, Organización Comunista Poder Obrero (OCPO) y Partido Comunista Marxista Leninista (La Plata).

Su asesinato y desaparición es producto de la política de contrainsurgencia que el imperio de EEUU aliado a las clases dominantes locales llevaron a cabo mediante el accionar de bandas paramilitares o apoyando en forma directa las dictaduras en Latinoamérica con el fin de derrotar a las organizaciones y al pueblo que luchaban por un mundo justo.

Desde Reconstrucción Guevarista retomamos a Mario Roberto Santucho como ejemplo de lucha y compromiso revolucionario y al PRT-ERP como la expresión más consecuente del Guevarismo en la Argentina; ambos estuvieron abocados a la construcción de una organización marxista leninista cuyo planteo estratégico fundamental fuera el problema de la toma del poder por las manos del pueblo trabajador y la construcción de la sociedad socialista, rehaciéndonos en ese proceso como hombres y mujeres nuevas.

26 de junio de 2002

2010-06-25T12:11:00.000-07:00

La memoria de los compañeros caídos siembra rebeldía
y nos une en la tarea de construir la organización de los explotados

Hace ocho años que Maximiliano Kosteki y Darío Santillán fueron asesinados por la policía en la estación Avellaneda. Seis meses atrás, el gobierno había sido jaqueado por la rebeldía popular, y la opción de la dominación por consenso no era viable en un marco de agudización de la lucha de clases. Ese día, el entonces presidente Duhalde prohíbe el corte del puente Pueyrredón, dando la orden de reprimir para así disciplinar las luchas del campo popular. El movimiento piquetero movilizado y organizado, y con capacidad de instalar sus propias reivindicaciones, no acepta las directivas de la burguesía, y retomando la senda de lucha de diciembre de 2001, decide avanzar con el corte. Se desata la represión organizada, entre otros, por Aníbal Fernández, Secretario General de la Presidencia, Felipe Sola, gobernador de la provincia de Bs. As., y Alfredo Atanasof, Jefe de Gabinete. El operativo es ejecutado por los asesinos a sueldo oficiales y encubierto por los medios de comunicación al servicio del orden burgués.

Los mismos que no dudaron en matar al pueblo pobre en defensa de sus intereses de clase, ahora nos siguen hablando desde los partidos burgueses de la libertad de las instituciones y de la democracia. Mientras que los movimientos piqueteros, en su mayor parte, traicionados por sus direcciones han sido cooptados por los gobiernos de tinte populista de los últimos años.
Pero cada vez que el enemigo nos mata, el pueblo aprende. Los caídos en la lucha popular pertenecen a la memoria de la clase que los parió y a la que sirvieron con conciencia; nos enseñan que el enemigo es uno, y que ante el avance de la clase dominante debemos oponerle la unidad del pueblo trabajador.
Duele la memoria, duele recordar; la sangre hierve, y el puño en alto, apretado, contiene una historia de lucha.

El dolor en la memoria trae rebelión
Darío y Maxi presentes

BARILOCHE; GATILLO FACIL, REPRESIÓN Y MUERTE!!!

2010-06-18T16:46:00.000-07:00

En la madrugada del jueves 17 se produjo en el barrio Boris Furman, uno de los más humildes de Bariloche) un nuevo caso de Gatillo Fácil. Esta vez la victima fue un chico de 15 años, Sandro Bonefoi, que murió de un disparo en la cabeza, a manos de la policía.

Los grandes medios de comunicación burgueses hablan de una situación confusa, pero en realidad nada es confuso, Sandro fue asesinado como cientos de chicos y jóvenes en los barrios pobres de todo el país, donde primeros son excluidos de este sistema perverso y luego encarcelados o asesinados.

Ante este grave hecho la reacción popular no se hizo esperar, vecinas y vecinos se concentraron frente a la comisaría 28 para repudiar el brutal crimen de Sandro, y fueron ferozmente reprimidos por las fuerzas de seguridad, que incluía a un centenar de efectivos y al grupo antimotines Bora.

A consecuencia de la feroz represión fueron asesinados Sergio José Cárdenas, de 29 años, y Nicolás Carrasco, de 16, ambos por heridas de armas de fuego, utilizadas por las fuerzas de seguridad en la brutal represión.

Desde Reconstrucción Guevarista nos solidarizamos con los familiares y amigos de los jóvenes caídos y exigimos la inmediata detención de todos los responsables políticos y policiales que ordenaron y ejecutaron la brutal Represión

Así mismo convocamos a todas las organizaciones políticas y sociales a redoblar nuestros esfuerzos en la lucha, la unidad y la organización, a fin de construir el verdadero poder popular que pueda enfrentar de manera conjunta a nuestro enemigo de clase y su aparato represivo.

Políticas del Estado Sionista de Israel.

2010-06-07T15:23:00.000-07:00

Genocidio, terrorismo de Estado, violación sistemática de los derechos humanos

El ataque brutal e inhumano que fuerzas israelíes perpetraran hace unos días contra barcos que transportaban ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, donde murieran masacrados entre 15 y 20 activistas solidarios con el pueblo palestino, y más de 30 resultaran heridos y encarcelados posteriormente, no es más que otra clara muestra de las políticas de un Estado genocida, que ya desde su creación, en 1947, sistematizo la tortura y la muerte sobre el pueblo palestino, ante la pasiva mirada del mundo.
Pero esta vez, el mundo entero, pareciendo despertar de un letargo que lleva más de 60 años, condenó enérgicamente el cobarde y salvaje ataque, alzando su voz, contra un estado imperialista, que apoyado desde sus comienzos, por el imperialismo yanqui, ocupó a sangre y fuego el territorio Palestino, condenando a este a la muerte, el hambre y la miseria.

Desde Reconstrucción Guevarista, repudiamos el ataque a la caravana de solidaridad con el Pueblo Palestino, y exigimos la inmediata libertad de todos los detenidos en el cobarde ataque, como así también de todos los luchadores encarcelados, como el compañero Roberto Martino, por manifestarse contra el Estado Sionista de Israel y sus políticas imperialistas de expansión y muerte.

COYUNTURA LATINOAMERICANA

2010-06-06T16:12:00.000-07:00

Multipolaridad, Gobiernos Populistas y Contrainsurgencia

Para situarnos en la coyuntura latinoamericana tenemos que partir del panorama actual de crisis mundial. Aquí solo haremos una breve presentación.
Los procesos históricos de las últimas décadas son la causa de un actual resquebrajamiento de la hegemonía imperialista yanqui. Estamos claramente frente a la apertura de una tendencia hacia la multipolaridad donde países emergentes con carácter subimperialista (en tanto que se venían expandiendo en su propia región) comienzan a tener un peso considerable en el mercado capitalista mundial. Es decir, estamos en una etapa de disputa entre distintos sectores de la burguesía mundial por el reparto del mundo. En particular en lo que hace a los recursos energéticos y materias primas.
En este escenario es que se vienen configurando a grandes rasgos dos bloques de países imperialistas. Tengamos en cuenta que hoy estamos verdaderamente frente a la mundialización total del capital, en este sentido los polos que aparecen son producto de la competencia de las corporaciones trasnacionales. La diferencia está ligada a las políticas de desarrollo y a las características propias de las burguesías nacionales que encabezan esos procesos.
El primer bloque es el encabezado por los Estados Unidos y sus aliados Europa y Japón. Este bloque es el que domina la economía mundial hace más de 70 años y en la actualidad lo sigue haciendo. El otro nace a fines del siglo XX y principios del siglo XXI y está con¬formado por un grupo de potencias emergentes que recibe el nombre de BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y que viene siendo uno de los motores principales del desarrollo capitalista en los últimos años.
Esta breve presentación fue necesaria para poder enmarcar la compleja relación de fuerzas que se está dando actualmente en el continente. Aclaramos que no le esquivamos el bulto al análisis de esta cuestión, sino que será tratada en el número siguiente de esta prensa.

LA EXPRESIÓN DE LA MULTIPOLARIDAD EN AME¬RICA LATINA. EL ALBA COMO MARCO DE ALIANZAS DEL BRIC
Podemos decir entonces que la coyuntura latinoamericana está atravesada por una disputa enmarcada en el escenario de multipolaridad. El BRIC ha comenzado a disputar el dominio yanqui en sus diferentes regiones, en un primer momento estableciendo relaciones comerciales, políticas y militares entre sí; tiempo después extendiendo esta práctica a terceros países. El papel que juegan estos países en sus regiones es determinante. Han conseguido, y si no lo han hecho en el corto plazo prevén hacerlo, convertirse en los principales exportadores e importadores de sus países limítrofes como así también de una gran cantidad de otros países alrededor del mundo. Como venimos señalando en números anteriores, el caso de Brasil es contundente al respecto en tanto que viene acaparando cada vez más el mercado regional, sobre todo en los productos primarios, energía y materias primas.
Mencionamos algunos hechos concretos que demuestran esta lectura. Por ejemplo: las relaciones brasileras con Irán, uno de los principales enemigos actuales de los yanquis, en donde Lula no sólo no prestó atención a los llamados de alarma yanqui sino que intensificó el intercambio entre su país y el país árabe; el apoyo brasilero al gobierno de Hugo Chávez, la venta de armamento por parte de Rusia a Venezuela, China y sus relaciones con los tigres del sudeste asiático, la bancarrota generada a la industria automovilística norteamericana a manos de las empresas chinas, mercados de Europa disputados por los software indios frente a los software yanquis, China y su posicionamiento preferencial en América Latina al punto de que viene siendo el motor de las exportaciones permitiendo el crecimiento económico de la región a pesar de la crisis.
Es a partir de esta competencia entre las potencias imperialistas y la tendencia actual hacia una multipolaridad, que en el continente se levantan países con gobiernos nacionalistas burgueses que han tenido o tienen algún tipo de disputa con el imperio yanqui; es el caso de Venezuela y los países alineados al ALBA. Es decir, el BRIC es el oxigeno imperialista en la región para que el ALBA pueda mantenerse en pie, y viceversa, el ALBA es la expresión política más conveniente para que el BRIC penetre económicamente en América Latina.
Aclaramos que estamos siendo esquemáticos con el objetivo de aclarar la situación actual. De hecho en la realidad actual la disputa económica multipolar se da en forma desigual en los distintos países latinoamericanos, donde en todos conviven corporaciones multinacionales que provienen de los dos bloques y compiten por la mayor tajada de la torta a la hora de saquear nuestros recursos energéticos, minerales y agrarios.
El grupo BRIC se alinea junto a los populismos del siglo XXI y mediante el “permiso” del capitalismo de estado latinoamericano se inserta en los mercados regionales. A su vez los estados latinos obtienen respaldo económico para llevar adelante sus proyectos nacionales, dándoles cierto margen táctico frente al imperialismo tradicional. El aspecto económico de estos gobiernos se puede caracterizar como neo-keynesiano donde el estado tiene un papel preponderante, pero en este caso no tanto como propulsor de obras públicas y generador de empleo, sino más enfocado en el aspecto de estado benefactor (más asistencialista que modernizador) que se expresa a través de subsidios limitados a la débil industria y ayuda social.
Sin adentrarnos en el análisis de los complejos procesos políticos de los países del ALBA (tarea pendiente que nos debemos), podemos decir que han obtenido en Brasil un aliado frente a los hostigamientos que el imperio yanqui les imprime a diario. Este ha jugado un papel mediador entre los Estados Unidos y estos países, y hasta en ciertos momentos ha intensificado las disputas con el imperio gracias a propuestas tales como la comisión de defensa presentada en la reunión de países de UNASUR intentando echar raíces a un proyecto de defensa militar conjunto entre los países de la región sin la participación del gendarme internacional EEUU, el apoyo a la no inclusión de EEUU en la OEA, el rechazo al ALCA, su apoyo al gobierno derrocado en Honduras y su rechazo al nuevo régimen militar apoyado por los yanquis (es de recordar que el presidente Zelaya estuvo en la embajada brasilera alojado por varios meses después del golpe), la venta de aviones de combate brasileros al gobierno venezolano, el apoyo a la presidencia de Evo en tiempos en los cuales la derecha boliviana apoyada por el imperialismo norteamericano asediaba con realizar un golpe militar, los contratos firmados para la inclusión de Petrobrás dentro de las exploraciones de petróleo y gas en Bolivia.
Siguiendo este eje, nos parece pertinente preguntarnos qué rumbo tomaran estos regímenes nacionalistas burgueses. Entendemos que estos países a los cuales denominamos como nacionalistas burgueses tienen un sustento en procesos profundos de masas, al punto que son el producto del apoyo y la lucha popular; pero cabe destacar que las medidas que han tomado solo han conseguido posicionarlos en un péndulo que va desde reformas radicales hasta el centrismo derechoso.
La posibilidad de la permanencia de esos gobiernos radicalizados está ligada a la forma en que se desencadenen las posibles contradicciones entre el imperialismo tradicional yanqui y el BRIC.

LA SEGURIDAD DEMOCRÁTICA DEL IMPERIALISMO YANQUI
Bajo ningún aspecto consideramos que los EEUU es¬tán de brazos cruzados. Por el contrario están desatando una clara ofensiva en el plano político-militar. Así como políticamente el BRIC se alinea con los países populistas del siglo XXI; los Estados Unidos y su marco de alianzas implementan una táctica de intervención en la región bien clara. Esta consiste en el es-tablecimiento de un doble operativo. Uno aplicable a los países alineados a sus fines económicos o que tengan potencialidad de aliarse políticamente. Otro para los países disidentes de la línea de Washington.
En este sentido, por un lado, los yanquis vienen impulsando activamente el triunfo electoral y la asunción de gobiernos de derecha afines a sus objetivos políticos y económicos; sin descartar la opción golpista como en Honduras, pero esta ha pasado a un segundo plano. El sustento teórico de su intervención se basa en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, y ha recibido el nombre de “seguridad democrática” como actualización de la doctrina de seguridad nacional. La misma se edifica a partir del aumento del presupuesto en “seguridad” con la consecuente presencia de las fuerzas de seguridad en el territorio nacional y en el compromiso ciudadano en la lucha contra el narcotráfico, “el terrorismo” o la delincuencia de cualquier tipo, como excusa para mantener un control militar más efectivo de la sociedad en general. Todo esto se debe a que en el plano económico la propuesta política norteamericana sigue siendo el neoliberalismo, el cual es campo propicio para la gestación de conflictos e inestabilidad social. Los países alineados a este modelo son Colombia, Perú y Chile. Es decir, el imperialismo viene tejiendo una red de gobiernos afines a sus objetivos con el fin de volver más eficiente su dominación (a través del parlamentarismo) y disminuir su costo político.
Por otro lado, el imperialismo se embarca en una campaña de descrédito público hacia los países disidentes a su política. Crea un constante clima de incertidumbre y desestabilidad al interior de los territorios e incluso en las fronteras, para esto viene utilizando masivamente herramientas como por ejemplo las ONGs. Estados Unidos se levanta a si mismo como el estandarte de la libertad, la democracia y la paz, a la vez que engloba dentro del “eje del mal” a todo aquel que no sea funcional a sus fines.
Todo esto está acompañado por una estrategia contrainsurgente con preparativos militares elevados, tales como la instalación de bases militares en diversos puntos del continente y el relanzamiento de la IV Flota. Esta cuestión ha sido tratada más en profundidad en nuestro número anterior (E.B. Nº2).
Pese a esta contrainsurgencia yanqui y a las disputas interimperialistas que tienen como escenario a América Latina, la lucha de los pueblos nos enseña que la historia estará en manos de las clases explotadas, a la hora de lograr la capacidad de tomar la dirección de los procesos que se vienen desarrollando y convertirlos en verdaderos procesos revolucionarios. De lo contrario, las contradicciones imperialistas seguirán hundiéndonos en el hambre y la miseria.

BICENTENARIO. 200 AÑOS DE EXPLOTACION Y DOMINACION CAPITALISTA... LAS LUCHAS POPULARES SIGUEN DE PIE!!

2010-05-18T20:18:00.000-07:00

Ante los grandes y costosos festejos de nuestra burguesía nacional, en este bicentenario de los sucesos ocurridos en mayo de 1810, debemos realizar un estudio profundo sobre esta revolución política y dejar en claro que de ninguna manera trajo un nuevo régimen de producción ni modificó la estructura de clases, que ya existía en la sociedad colonial.
La hegemonía capitalista ha interiorizado la idea de que desde hace 200 años los países latinoamericanos tenemos “libertad” e “independencia”. Claro que no especifica que esa libertad es la libertad capitalista, la burguesa, la que nos hace libres de comprar y vender, de ser vendidos y comprados. No es la libertad de sujetos libres, hombres libres que dejan de ser mercancías. Y de esa manera, el capitalismo, también niega que la “independencia política”, independencia ficticia, es una independencia controlada por el sistema económico imperante y por los países imperialistas que negocian con las burguesías locales y mantienen ambos este sistema de explotación mundial.

La historia de nuestro país es la historia del subdesarrollo y la dependencia, es la historia de ocupar un lugar de periferia en el mercado mundial, la del modelo agroexportador con un pequeño mercado interno, que por sus condiciones estructurales no puede llevar adelante un desarrollismo. Los sucesos del 25 de mayo de 1810 son una fase más en esa historia de dependencia.
Ciertas particularidades de la situación mundial fueron empujando a estos procesos “independentistas”. Tras la reforma borbónica del siglo XVIII, en la cual figuraba aumentar los impuestos que debían pagar los criollos y nativos, entre otros puntos, se generó una ola de reacciones en las colonias americanas. Cada sublevación tuvo características diferentes: los movimientos de los comuneros de Nueva Granada y del Paraguay, que se sustentaron en la defensa de la soberanía popular, fueron violentamente reprimidos. En el Alto Perú la sublevación del pueblo nativo acaudillado por el cacique Tupac Amaru (1780) respondió al propósito de suprimir la mita y los repartimientos y acabar con los abusos de los corregidores. La rebelión fue cruelmente reprimida. Tupac Amaru fue apresado y condenado a sufrir una horrible muerte. Le cortaron la lengua, ataron sus brazos y piernas a cuatro caballos, pero como su cuerpo no se partió, lo decapitaron al pie de la horca y fue extinguida toda su descendencia.
A fines del siglo XVIII, por conflictos internos entre miembros de la corona, España fue perdiendo el monopolio de sus colonias y se transformó en agente intermediario entre Inglaterra y Francia, que luego habrán de heredar las colonias como metrópolis económicas en América latina.
Aún siendo colonia de España, América -y en particular el Río de la Plata-, era una semicolonia económica de Inglaterra, por cuanto esta compraba sus materias primas y luego la abastecía de artículos industriales, en parte mediante contrabando, en parte por la interpósita persona de los monopolistas de Cádiz, que compraban en Inglaterra y revendían en America. Aunque en 1809 el Virrey Cisneros ya había establecido un acuerdo con Inglaterra para el librecambio entre sus aduanas cobrando derechos aduaneros especiales y prohibiendo la salida de oro y plata, Inglaterra intentó por todas las formas posibles apropiarse de estas colonias.
En una primera instancia Inglaterra buscó militarmente la posesión de las colonias del Río de la Plata por medio de las invasiones de 1806 y 1807. Napoleón le había bloqueado el comercio con Europa y buscaba nuevos mercados para establecer posiciones militares en America y proteger el librecambio.
La defensa criolla logró expulsar a los ingleses de estas tierras. Pese a la situación de emergencia que una lucha de esa naturaleza implicaba, las clases más bajas no se podían mezclar con las demás. Además del Regimiento de Patricios, integrado por los vecinos y criollos, estaba el regimiento de castas, conformado por pardos, morenos e indios. Los tehuelches ofrecieron al Cabildo gente y caballos; los ranqueles vigilaban las costas. Si bien se formaron cuerpos con pueblos originarios no se utilizó la fuerza de los caciques por desconfianza a una rebelión indígena, ya que los indios armados eran más de 20.000.
La defensa de la ciudad fue una victoria de todo el pueblo: criollos, peninsulares, vecinos, esclavos, nativos y el cabildo. Pero al gobierno español le empezó a preocupar que hubiera tanta gente armada y criticó el excesivo gasto de las milicias. De esta manera, lograron retirar las armas con las que el pueblo se había defendido de la invasión inglesa.
Durante el tiempo que estuvieron controlando la región, los ingleses trataron de demostrar a los criollos lo conveniente que era el librecambio, a través de los precios más bajos que tenía su mercadería sin intermediarios de otros países y también por medio de la prensa: publicaron el periódico “La estrella del Sud” donde defendieron su pensamiento económico.
En términos de estructura social, el poder real de la sociedad colonial se hallaba en manos de los terratenientes y comerciantes hispanos (criollos enriquecidos por las usurpaciones y saqueos de las riquezas a los nativos originarios). Por otro lado, la jerarquía burocrática de virreyes, gobernadores, capitanes, generales, etc. tenía la misión de proteger los intereses de la colonia española y el comercio de Cádiz. Después de la defensa del territorio ante Inglaterra, los criollos comenzaron a tener gran influencia político militar.
La caída política y económica de España ante la invasión napoleónica dejó a los gobiernos de los virreinatos acéfalos. Los criollos buscaron expropiarle el control político a la corona sobre las colonias. Los abogados criollos no encontraban ocupación lucrativa dentro de la estrecha estructura colonial: necesitaban un estado propio manejado por ellos mismos.
Ante todo esto Inglaterra cambió de táctica y vio en la desintegración del imperio hispano la oportunidad de expandir su sistema económico, ya que era mucho más eficaz tratar con gobiernos locales independientes que con funcionarios controlados desde Madrid. Por eso, alentó a los movimientos revolucionarios, desprestigió el monopolio español y difundió los principios del libre cambio.
La revolución de mayo no se basó en la lucha de clases, sino en el manejo del aparato estatal por parte de la clase criolla para realizar sus propios intereses. El movimiento que independizó a las colonias latinoamericanas no traía un nuevo régimen de producción, ni ninguna modificación de la estructura de clases de la sociedad colonial. No hubo insurrección popular, ni fue el pueblo sometido y explotado el que se beneficio con la supuesta revolución. Se trataba principalmente de establecer el trato comercial directo con Europa, sin la molesta interposición de la corona española.
Los hacendados y comerciantes, junto con los abogados y militares, se movieron motivados por sus propios intereses y actuaron cuando se presentó la ocasión propicia, No buscaron ni necesitaron el respaldo de las masas populares. Estas se agitaban pero no por el mismo interés de los cabildantes, ellas querían una verdadera independencia, pero fueron engañadas una vez más.
Para lograr que la revolución triunfe organizaron un ejército regular y redactaron un “Plan de Operaciones” que hablaba de “…consolidar la gran obra de nuestra libertad e independencia…”. Sin embargo acordaron que siempre dirían que gobernaban en nombre de Fernando VII (Rey español prisionero de Napoleón) ya que Inglaterra daría apoyo a las colonias americanas en la independencia política de España pero no quería que la comprometieran con la Corona, que desde 1809 era su aliada en la lucha contra Napoleón.
En esta guerra por la independencia, que ya se había transformado en una guerra civil, también se engañaba a los pueblos originarios del Norte, ya que para obtener su participación se les prometía la liberación de la servidumbre colonial (como lo eran la mita y el yanaconazgo, grandes focos de esclavitud indígena). El gauchaje era obligado a pelear en las fronteras contra el ejército realista y contra los originarios. Desde 1815, por decreto, se obligó al gaucho a trabajar bajo patrón, porque escaseaba la mano de obra en los saladeros, que eran el sostén de la economía bonaerense. La ley decía que todo hombre de campo que no tuviera propiedad sería reputado sirviente, con la obligación de llevar una papeleta visada por su patrón cada tres meses. O se era sirviente o se era vago y al vago se lo llevaba a la fuerza a pelear en los batallones de frontera. Algunos se alistaban en las Montoneras, ejércitos irregulares integrados por gauchos y conducido por caudillos. Los caudillos peleaban para que la revolución triunfe, pero terminaron peleando contra el centralismo de Buenos Aires que se quedaba con todos los derechos de aduana mientras el interior se empobrecía cada vez más.
No todos los caudillos tenían la misma características, algunos como Güemes o Artigas luchaban por la revolución y la independencia e instalaron regímenes con una gran solidaridad social y democratización política admirables; otros, que habían tenido funciones dentro de las milicias rurales y su autoridad había sido ampliada por la revolución, practicaron una mediana democratización; y otro grupo, los que surgieron de fragmentos del ejercito regular, estaban habituados a una disciplina jerárquica y por consiguiente no tenían democratización sino que eran conservadores.
Cabe destacar que el caudillo salteño Miguel de Güemes y sus Infernales, así llamaban a su columna, lucharon por una verdadera emancipación y fueron los únicos que utilizaron como método de lucha, la guerrilla. Güemes fue traicionado y muerto por la espalda en 1821. Por su parte, el caudillo Artigas de la Banda Oriental que encabezaba el combate de las masas contra los comerciantes y los terratenientes atados al mercado mundial, resultaba un estorbo para el gobierno del Directorio, por lo que el Directorio mismo incitó a los portugueses, instalados en el actual territorio del Brasil, a que invadieran la Banda Oriental para sacarse a Artigas de encima. Después, fue traicionado por medio del tratado del Pilar en 1820 y tuvo que exiliarse en Paraguay.
Muchos años después, Felipe Varela fue capaz de desatar una gran rebelión en el Norte argentino, porque como decía su proclama “ser provinciano es ser mendigo, sin patria, sin libertad, sin derechos”. Varela, defensor de la “Unión América”, quería la resurrección de la patria Grande despedazada. Más tarde el caudillo riojano Chacho Peñaloza, general de los llanos, fue uno de los últimos montoneros que produjo una rebelión contra el centralismo de Buenos Aires.
En 1862, Mitre, mandó a exterminar a los últimos caudillos para poder continuar el trabajo que había comenzado en 1810: instalar el liberalismo sin opositores. Pañeloza fue asesinado en su propia casa. Le cortaron la cabeza y la clavaron en exhibición, en el centro de la plaza de Olta.
Los gobiernos liberales con sus campañas del Desierto continuaron con la matanza de los pueblos originarios. El estado nación burgués pretendía el exterminio del indio y la obtención de las tierras. Importaron obreros europeos prometiéndoles tierra y trabajo, promesa que no se cumplió. Solo querían inmigrantes como mano de obra que al provenir de países industrializados ya estuvieran adaptados al sistema de explotación capitalista.
Después de la llamada Revolución de Mayo se quitaron las últimas trabas legales para la actuación de los comerciantes ingleses dentro de nuestro territorio. La independencia significó el pleno y libre comercio con Inglaterra y el financiamiento de empréstitos que nunca se utilizaron para el bien del pueblo y que siguieron profundizando la dependencia hacia los ingleses.
La libre importación arruinó la economía artesanal y casera industrial. Los esclavos, artesanos y todas las clases oprimidas quedaron sin sustento y desamparadas por el uso de artículos importados. Para el pueblo, el viejo poder español y el nuevo poder local era igual o peor. Es así como se abría el camino al sistema capitalista y a la instalación del Estado Nación burgués en toda America.
Ya para 1910, en el centenario de la “Revolución de Mayo” el gobierno que venía reprimiendo sangrientamente a los movimientos obreros que habían comenzado a organizarse a partir de 1880, con la llegada de los inmigrantes europeos, tomó medidas para prevenir manifestaciones en el festejo del centenario. Estas medidas fueron la represión total del movimiento obrero organizado. Desde mayo comenzó a arrestarse a los dirigentes gremiales y se implantó el estado de sitio. Las turbas con el apoyo de la policía, atacaron y destruyeron casi todas las sedes sindicales y los periódicos de la clase obrera. Se detuvo a miles de trabajadores y se deportó a varias decenas de ellos.
De esta manera se celebró el centenario, con un regalo traído desde Europa, La Torre de los Ingleses, colocado estratégicamente en la zona del puerto de Buenos Aires. Inglaterra festejaba también por los hechos de “la revolución de mayo”.
Hace 200 años el gobierno pasó de manos del monopolio español a un grupo de criollos seducidos por las ideas liberales, creando independencia política de España y dependencia económica al Imperio Británico. Poco a poco EEUU fue corriendo a un costado a Inglaterra y apoderándose de la economía latinoamericana. Así, pasamos a depender del Imperio Norteamericano económica y políticamente, con un pequeño grupo de opresores enriquecidos en cada Nación, que a su vez es manejado por estos imperialistas. A lo largo de este proceso de independencia nos impusieron fronteras dividiendo a los pueblos latinoamericanos en países, haciéndonos ajenos en vez de hermanos.
Desde el siglo XV America fue oprimida y saqueada por las monarquías europeas. A partir del Siglo XIX, con la instalación del Estado Nación Burgués, se produjo el mayor genocidio de los pueblos originarios y mestizos. Las masas populares fueron engañadas por una independencia ficticia. Los verdaderos luchadores, los héroes que defendieron el movimiento independentista, fueron traicionados y asesinados.
Entonces en el 2010. ¿Qué es lo que hay que festejar? No vemos en el hecho histórico de Mayo las cualidades de una revolución emancipatoria ¿o lo que celebramos es el recambio de explotadores?

Hoy, más que nunca, nos siguen oprimiendo, nos siguen matando y siguen saqueando nuestras riquezas. Pero siempre existieron revolucionarios, argentinos y latinoamericanos, que lucharon por esa verdadera emancipación. Por todos los compañeros y compañeras asesinados en la lucha por la libertad de Latinoamérica, los pueblos latinoamericanos seguiremos luchando por nuestra revolución.

LIBERTAD AL NEGRO MARTINO Y A TODOS LOS PRESOS POLITICOS!!!

2010-05-11T20:32:00.000-07:00

DESDE RECONSTRUCCIÓN GUEVARISTA NOS SOLIDARIZAMOS Y EXIGIMOS LA INMEDIATA LIBERTAD DEL COMPAÑERO ROBERTO MARTINO,DETENIDO POR LAS FUERZAS REPRESIVAS DEL ESTADO BURGUÉS, QUE FIEL A SUS POLÍTICAS IMPERIALISTAS DE OPRESIÓN Y REPRESIÓN CONTINUA ENCARCELANDO A LOS QUE LUCHAN.

ASÍ MISMO EXIGIMOS LA INMEDIATA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS, Y EL DESPROCESAMIENTO DE LOS MAS DE 5500 TRABAJADORES Y LUCHADORES POPULARES PROCESADOS O CONDENADOS POR LUCHAR.

RECONSTRUCCIÓN GUEVARISTA

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE

2010-03-26T10:35:00.000-07:00

PINTADAS GUEVARISTAS

2010-02-23T17:31:00.000-08:00

POR LA LIBERTAD DE FREDDY Y MARCELO

2009-10-02T10:00:00.000-07:00

Marchamos el Viernes 2 de octubre – 11:00 hs.

Concentramos en el Obelisco

Para marchar a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación

ESCRITO PARA SER ENTREGADO EN LA SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS:

EXIGIMOS LA INTERVENCIÓN DE LA SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN PARA DETENER LOS ATROPELLOS Y ATAQUES CONTRA LOS PRESOS POLÍTICOS FREDDY FUENTEVILLA Y MARCELO VILLARROEL.

NO A LA EXPULSIÓN DEL PAÍS E INMEDIATA LIBERTAD PARA AMBOS MILITANTES POLÍTICOS.

Desde marzo de 2008 se encuentran detenidos en nuestro país dos militantes chilenos, Freddy Fuentevilla y Marcelo Villarroel. Actualmente, ambos se encuentran en la Unidad número 11 de Neuquén.
Desde el momento de su detención han sido sometidos a recurrentes castigos con ensañamiento por parte de personal del Servicio Penitenciario neuquino, institución que ya fue denunciada por organismos locales por maltratos y torturas contra la población carcelaria.
En los últimos meses las represalias han crecido, tanto hacia los compañeros detenidos como con quienes se solidarizan y los visitan. La responsabilidad de estos hechos de violación a los derechos humanos es tanto del Servicio Penitenciario como de la policía local.
Por estos motivos, exigimos que los derechos individuales de Freddy Fuentevilla y Marcelo Villarroel sean respetados y su integridad física y psíquica sea resguardada.
Para ello, es necesaria la intervención inmediata de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación ante las autoridades provinciales de Neuquén, para garantizar el resguardo de ambos militantes presos.
En ese sentido, y con el fin de mejorar las insoportables condiciones de detención que sufren los nombrados, es que exigimos:

-Que ambos sean alojados en un mismo pabellón;
-El fin de los permanentes traslados a que son sometidos con absoluta discrecionalidad;
-El cese de las persecuciones, acosos, atropellos y arbitrariedades a que son sometidos todos aquellos y aquellas que se acercan a visitarlos (interrogatorios, maltratos, requisas brutales, detenciones, intimidaciones);
-Que se autoricen visitas de organismos de Derechos Humanos de la misma forma en que se concretan para los presos por razones políticas que se encuentran detenidos en Buenos Aires y otros puntos del país.

Los puntos arriba mencionados son de absoluta competencia de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, toda vez que entre sus objetivos, según está explicitado en la propia página web oficial de esa Secretaría, está “Intervenir en la observación activa, el seguimiento y la denuncia de casos y situaciones relativos a los derechos humanos, civiles, políticos, económicos, sociales, culturales, comunitarios y de incidencia colectiva, conjuntamente con los organismos nacionales, provinciales, municipales y organizaciones de la sociedad civil vinculados a esta temática”.

En otro párrafo del sitio web de esa dependencia, bajo el título “Política de Derechos Humanos”, se explicita que “Con el fin de promover un diálogo abierto y receptivo con la sociedad civil, la Secretaría de Derechos Humanos brinda asesoramiento, orientación y seguimiento a los reclamos de los ciudadanos. Asiste al Ministro de Justicia y Derechos Humanos en actividades de mediación en conflictos sociales en que estén comprometidos los derechos humanos individuales y colectivos”.

Estamos convencidos de que la situación de Freddy Fuentevilla y Marcelo Villarroel se encuadra totalmente en los párrafos citados como Objetivos y Política de Derechos Humanos por parte de la Secretaría que encabeza el doctor Eduardo Luis Duhalde, y por lo tanto reclamamos su urgente intervención para detener los atropellos, injusticias y ataques contra los militantes políticos mencionados.

Sin perjuicio de lo expuesto, reiteramos que esa Secretaría intervenga también en las gestiones necesarias para impedir la expulsión del país de Freddy Fuentevilla y Marcelo Villarroel, y su inmediata puesta en libertad, toda vez que una expulsión los colocaría a merced de tribunales militares de Chile y de jueces que ya ha prejuzgado y condenado a ambos por hechos no probados y sin sustento.

Doble poder: un desafío pendiente

2009-08-23T11:21:00.001-07:00

Procedemos a la publicación de este artículo en consonancia con uno de los puntos o definiciones que establecimos como estratégicas en nuestra prensa anterior, el tema del doble poder. Mas allá del esbozo de definición que dimos en aquel número, intentaremos en esta ocasión acercarnos a la real dimensión que esta categoría tiene en toda lucha revolucionaria.
Porque consideramos que la construcción de doble poder es una tarea fundamental de las organizaciones revolucionarias y el pueblo en lucha; afirmamos que el estudio, investigación, sistematización y generalización del poder popular es materia pendiente entre los que luchamos por la construcción de una sociedad nueva.
A los fines de erigir algunos lineamientos para el ejercicio del doble poder, este artículo retomará las definiciones dadas, en distintas épocas históricas, por quienes a través de su acción consecuente han elaborado herramientas teóricas que nos permiten aproximarnos a su complejidad. Recorreremos entonces enseñanzas de grandes revolucionarios como Lenin, Trosky, Guevara y Santucho.

Según las definiciones dadas por Lenin en Las Tesis de Abril, la dualidad de poderes consistía en que:
“Junto al Gobierno Provisional, de la burguesía, se había formado otro gobierno, débil aún, embrionario, pero existente sin duda alguna y en vías de desarrollo: los Soviets de diputados obreros y soldados” y cuyo carácter político consistía en ser ““una dictadura revolucionaria”, es decir, un poder que se apoya directamente en la conquista revolucionaria, en la iniciativa directa de las masas desde abajo y no en la ley promulgada por el poder centralizado del Estado” y cuyos rasgos fundamentales definió en estos términos:
1) “la fuente de poder no estaba en una ley, previamente discutida y aprobada por el Parlamento, sino en la iniciativa directa de las masas populares desde abajo y en cada lugar, en la conquista directa del poder (…) 2) la sustitución de la policía y el ejército como instituciones apartadas del pueblo y contrapuestas a él por el armamento directo de todo el pueblo (…) el propio pueblo en armas. 3) los funcionarios y la burocracia son sustituidos también por el poder directo del pueblo o al menos sometidos a un control especial, se transforman en simples mandatarios (…)”
Esta definición simple pero cabal nos permite aproximarnos a algunas cuestiones centrales respecto de la importancia estratégica de la construcción y generalización del doble poder.
Para ello es necesario realizar una primera distinción, aquella que establece las particularidades y diferencias entre situación revolucionaria y crisis revolucionaria.
Siguiendo a Lenin en “La Bancarrota de la II Internacional”, los principales síntomas distintivos de una situación revolucionaria son tres:
1) “Cuando hay una crisis entre las clases altas, una crisis en la política de la clase dominante, que abre una hendidura por la que irrumpen el descontento y la indignación de las clases oprimidas”. Es decir “que los de arriba no puedan vivir como hasta entonces”.
2) Que sea período de agudización de los sufrimientos y necesidades de las clases oprimidas
3) Que por lo anterior se intensifique la actividad de las masas, “las cuales en tiempos pacíficos se dejan expoliar sin quejas, pero que en tiempos agitados son compelidas, tanto por todas las circunstancias de la crisis como por las mismas “clases altas”, a la acción histórica independiente”

Estas condiciones son clasificadas por Lenin como las condiciones “objetivas”. Sostiene, a su vez, que “la revolución no se produce en cualquier situación revolucionaria”, sino que estos cambios deben necesariamente ser acompañados por un cambio subjetivo. Se refiere con esto a “la habilidad de la clase revolucionaria para realizar acciones revolucionarias de masas suficientemente fuertes como para destruir (o dislocar) el viejo gobierno, que jamás, ni siquiera en épocas de crisis “caerá” si no se lo “hace caer”.
Es decir, la apertura de una crisis revolucionaria está directamente relacionada con la existencia de condiciones subjetivas en la clase revolucionaria que, a través de los organismos de acción y gobierno que se han dado las masas, desarrolla e impulsa la acción política independiente con el claro objetivo de derrocar al poder dominante.
En otras palabras la acción de las masas explotadas, combinada dialécticamente con la orientación de su vanguardia política y, disputando, en este doble proceso, de manera ofensiva el poder a la clase dominante.
¿Y cómo es posible que las masas explotadas desarrollen su acción política de manera independiente de los explotadores? ¿Es acaso posible que las clases explotadas enfrenten el poder del estado burgués de manera espontánea de un día hacia otro, o es la disputa del poder tarea “exclusiva” de las organizaciones revolucionarias de vanguardia?
Nosotros creemos que no.
Estamos convencidos de que los procesos de construcción y acumulación de poder revolucionario son posibles en tanto aceptemos la dialéctica inherente a todo proceso histórico, elemento que integra las leyes de desarrollo desigual y combinado de la historia, tal cual las concibiera Trosky.
En este sentido es de gran importancia distinguir, como lo hiciera Lenin en el párrafo más arriba citado, a la clase revolucionaria de lo que llama “acciones revolucionarias de masas”.
Para ello debemos diferenciar clase revolucionaria de lo que Lenin llama “clases oprimidas” en general en “La Bancarrota…”.
En momentos de situación revolucionaria la categoría “clases oprimidas” incluye también a la clase potencialmente revolucionaria. Decimos potencialmente, en tanto no se ha desarrollado aún el cambio subjetivo necesario, lo que configuraría ya el comienzo de una crisis revolucionaria. Es decir, las condiciones subjetivas son fundamentales para destruir el viejo gobierno en la etapa de crisis. Tal cual las definiera la Segunda Declaración de la Habana, en la que se sustenta el Che:
“las condiciones subjetivas de cada país, es decir el factor conciencia, organización , dirección, puede acelerar o retrasar la revolución, según su mayor o menor grado de desarrollo; pero tarde o temprano en cada época histórica, cuando las condiciones objetivas maduran la conciencia se adquiere, la organización se logra, la dirección surge y la revolución se produce”.
Necesidad para lograr la toma del poder de integrar y combinar la acción política de la clase revolucionaria con la acción histórica independiente de las “masas explotadas”. Para lograr este desarrollo y combinación es de fundamental importancia la existencia de organizaciones políticas que puedan contener a la vez que integrar la iniciativa de los distintos sectores en cuestión.

Nosotros afirmamos que la clase revolucionaria debe organizarse en herramientas políticas que se planteen directa y concientemente el problema del poder, capaces de elaborar y desarrollar la estrategia político-militar necesaria para el derrocamiento del sistema capitalista. Sin embargo, aunque la clase revolucionaria estuviera solidamente organizada en organizaciones revolucionarias; si su acción no esta combinada y enraizada en las masas oprimidas, aliadas estratégicas del sujeto revolucionario, caerá en el aislamiento y en la derrota. Una vanguardia política que no logre combinar el accionar de las herramientas mas avanzadas técnicamente, con la acción directa e independiente de las masas explotadas otorgándole una dirección revolucionaria, abriéndole el camino al poder, está destinada a fracasar.

Es de fundamental importancia integrar en la estrategia revolucionaria la necesidad de catalizar las acciones de las masas explotadas. Como señaláramos en nuestro número anterior: “La vanguardia no flota en el aire como algo aislado y separado, sino que se nutre y avanza a través de la lucha de masas; forma parte del pueblo como su expresión mas avanzada. Existe una estrecha unidad dialéctica entre la vanguardia y el pueblo explotado” E.B. Nº1

La historia de la lucha de clases nos muestra la existencia de la vanguardia. El desarrollo de la conciencia política no es lineal y homogéneo sino que es un proceso en permanente reformulación, con avances y retrocesos que va integrando, a medida que transcurre y en caso de que la dirección sea la correcta, a distintos sectores oprimidos en distintos momentos de la lucha revolucionaria.
Esta “disparidad” en el desarrollo de la conciencia revolucionaria hace que el tipo de organización capaz de integrar a la lucha política a las masas explotadas sea también dispar. Organizaciones de masas y organizaciones de vanguardia, tal es la distinción que pretendemos remarcar y que configura la esencia del doble poder y de la revolución socialista.

Estas masas explotadas deben a su vez desarrollarse como sujeto conciente del proceso revolucionario elevando su capacidad de confrontación y autogobierno, construyendo organismos revolucionarios que configuren una nueva institucionalidad que dispute poder al estado burgués.
Es necesario que las masas se den sus propias formas de organización y lucha contra el régimen de explotación, que construyan organismos basados en su propia iniciativa política independiente del estado burgués. Vale aclarar que estas formas organizativas no surgirán de la imaginación creadora de ningún intelectual ni de algún obrero iluminado. Las formas de lucha y organización de las masas explotadas son también un producto histórico, fruto de la acumulación y memoria histórica de los pueblos explotados. Es responsabilidad de las organizaciones revolucionarias identificar y generalizar tanto los métodos de lucha utilizados por las masas explotadas como sus formas organizativas. Las clases oprimidas en momentos de crisis revolucionaria tienden a agruparse en organismos de masas basados por lo general en su iniciativa directa. En el caso de Rusia fueron los Soviets; en el proceso de Paris, la Comuna, etc.

En la Argentina del 2001 el método asambleario logró nuclear a amplios sectores de la población, tanto a la pequeña burguesía porteña como a los desocupados de los barrios pobres, aunque con características diferenciadas en cada caso. Fue justamente “La falta de organizaciones revolucionarias que permitieran dotar al movimiento espontáneo de la necesaria unidad en la acción directa contra las instituciones del estado y el debate ideológico al interior de esa unidad, así como la falta de ofensiva teórica y de formación ideológica de la masa que garantizara el desarrollo de conciencia de clase y la construcción de una estrategia de poder en las masas, lo que permitió a las burguesías nativas reestructurar su gobernabilidad.” (RG. 20 Diciembre 2008).

¿Qué es entonces lo que distingue a estas herramientas? En principio podemos afirmar que el nivel de conciencia alcanzado por quienes las integran. Defendemos la tesis de que la herramienta política que logre catalizar y direccionar la acción de las clases explotadas no puede ser una herramienta de masas. Es necesario que en ella se integren los mejores entre los buenos, los luchadores mas avanzados que estén dispuestos a dar su vida en los momentos mas cruentos de la lucha revolucionaria y a entregar su propia historia futura a la construcción de la sociedad socialista y al Hombre Nuevo.

¿Implica esto que las masas en etapas de menor desarrollo de la conciencia revolucionaria, aquellas masas aún no cabalmente integradas al proyecto revolucionario de toma del poder, queden excluidas de los procesos históricos siendo pasivos rebaños de las organizaciones de vanguardia? Fantasmas que agitan las organizaciones reformistas. Claro que no.

El pueblo explotado no le teme a la lucha, hace años que viene resistiendo la masacre capitalista reinventándose a sí mismo y a sus organizaciones. Son aquellos revolucionarios de café o dirigentes obreros de póster los que, por temor a perder sus propias comodidades burguesas, frenan toda paso hacia delante en la conciencia y capacidad de confrontación de la clase explotada. Pero no nos detengamos en ellos, serán arrastrados como papel por los vientos de la historia o derrotados junto con los representantes del capital explotador.

En nuestro número anterior le damos importancia estratégica a la construcción de una fuerza social revolucionaria, fuerza social con conciencia anticapitalista capaz de ser motor de los procesos revolucionarios elevando su capacidad de autodefensa frente al ataque de las instituciones represivas del enemigo, impulsando y garantizando la construcción de una nueva institucionalidad como embrión de la futura sociedad socialista.
Por supuesto que la dualidad de poderes en tanto tal, sólo se constituye en etapas avanzadas de la lucha revolucionaria, específicamente durante la crisis revolucionaria. Sin embargo es necesario durante la situación revolucionaria misma, cuando aún no están completamente desarrolladas las condiciones subjetivas, propiciar la creación de poder revolucionario a través de organismos de poder local.
En palabras de Santucho:
“Pongamos un ejemplo. En una fábrica grande se inicia una lucha reivindicativa o antiburocrática, que enseguida choca no sólo con la empresa y la burocracia sindical, sino también con la policía, con el Ministerio de Trabajo, en una palabra con el gobierno burgués y sus fuerzas represivas. El sindicato o comisión interna que dirige la lucha, moviliza a todos los trabajadores, gana un primer conflicto y amplia su fuerza. Si esa lucha se mantiene ahí, inevitablemente tendera a debilitarse porque como es aislada, el enemigo puede combatirla pacientemente. Después de un tiempo, en el curso del cual se dan nuevas movilizaciones, la "santa alianza" enemiga (empresa, burocracia, fuerzas represivas y gobierno) lanza su contraofensiva y mucha s veces la vanguardia obrera, influida por el espontaneísmo, el populismo, el reformismo, o simplemente por falta de orientación política, es derrotada por no animarse a luchar, a veces, o por dar una batalla desesperada. En cambio, actuando correctamente, en el caso que damos como ejemplo hipotético, el sindicato o Comisión interna clasista, al hacer conciencia de la situación revolucionaria que vivimos, comprenderá que el eje de sus esfuerzos debe dirigirse a acumular fuerzas. De esa manera, ante el primer triunfo, se preocupara inmediatamente para tomar los demás problemas de la población, acercarse a las organizaciones villeras y barriales, a otros sindicatos y comisiones internas, y fundamentalmente participara y alentara a los activistas a participar en la construcción de las fuerzas revolucionarias (…) Constituir órganos abiertos de poder local no puede ser un hecho aislado ni espontáneo. El enemigo en cuanto tenga conocimiento de que en un barrio, en una localidad o una ciudad el pueblo se ha organizado por sí solo y comienza a resolver a su manera los problemas de la producción, de la salud, de la educación, de la seguridad pública, de la justicia, etc., lanzará con furor todas las fuerzas armadas de que pueda disponer con la salvaje intención de ahogar en sangre ese intento de soberanía. Por ello el surgimiento del poder local debe ser resultado de un proceso general, nacional, donde aquí y allá, en el norte y en el sur, en el este y en el oeste, comiencen a constituirse organismos de poder popular comiencen las masas a tomar la responsabilidad de gobernar su zona.” Poder Burgués Poder Revolucionario. M.R. Santucho

Aquí radica la potencia del doble poder. La fuerza organizada de las masas en sus nuevas instituciones oponiéndose a los embates del enemigo, direccionadas y acompañadas por la clase revolucionaria y sus organizaciones de vanguardia.
Es la extensión y generalización del poder revolucionario lo que dinamiza el pasaje de una situación a una crisis revolucionaria.
Siguiendo a Trosky:
“El régimen de la dualidad de poderes sólo surge allí donde chocan de modo irreconocible las dos clases; sólo puede darse, por tanto, en épocas revolucionarias, y constituye, además, uno de sus rasgos fundamentales.
La mecánica política de la revolución consiste en el paso del poder de una a otra clase. La transformación violenta se efectúa generalmente en un lapso de tiempo muy corto. Pero no hay ninguna clase histórica que pase de la situación de subordinada a la de dominadora súbitamente, de la noche a la mañana, aunque esta noche sea la de la revolución. Es necesario que ya en la víspera ocupe una situación de extraordinaria independencia con respecto a la clase oficialmente dominante; más aún, es preciso que en ella se concentren las esperanzas de las clases y de las capas intermedias, descontentas con lo existente, pero incapaces de desempeñar un papel propio. La preparación histórica de la revolución conduce, en el período prerrevolucionario, a una situación en la cual la clase llamada a implantar el nuevo sistema social, si bien no es aún dueña del país, reúne de hecho en sus manos una parte considerable del poder del Estado, mientras que el aparato oficial de este último sigue aún en manos de sus antiguos detentadores. De aquí arranca la dualidad de poderes de toda revolución.” Cap XI. Historia de la Revolución Rusa.
Finalmente en este pasaje a una situación de crisis revolucionaria en donde irrumpe la existencia del poder dual se afianzan y generalizan las nuevas instituciones revolucionarias, aquellas instituciones que han logrado organizar las masas en su camino hacia la toma del poder. Gérmenes del doble poder primero, plataforma de desarrollo de la nueva institucionalidad revolucionaria después, los organismos de poder local deben contener desde su constitución una perspectiva de poder revolucionario. Y aún triunfante el proceso revolucionario a nivel nacional, es necesario desarrollar el internacionalismo proletario que empuja a toda revolución socialista a comprometerse solidariamente en toda lucha contra la explotación de la burguesía. Así el doble poder debe desarrollarse inclusive más allá de toda frontera nacional burguesa para torcer el brazo al capital en una contienda mundial que nos permita construir una sociedad sin clases.
Como sostenía el Che:
“El revolucionario, motor ideológico de la Revolución dentro de su partido, se consume en esa actividad ininterrumpida que no tiene mas fin que la muerte, a menos que la construcción se logre en escala mundial. Si su afán de revolucionario se embota cuando las tareas mas apremiantes se ven realizadas a escala local y se olvida el internacionalismo proletario, la revolución que dirige deja de ser una fuerza impulsora y se sume en una cómoda modorra, aprovechada por nuestros enemigos irreconciliables, el imperialismo, que gana terreno. El internacionalismo proletario es un deber pero también una necesidad revolucionaria. Así educamos a nuestro pueblo”. Ernesto Che Guevara. El socialismo y el Hombre en Cuba..

AMERICA LATINA

2009-07-17T10:52:00.000-07:00

LA ESTRATEGIA IMPERIALISTA FRENTE A LA CRISIS Y EL REACOMODO DE LAS BURGUESIAS NATIVAS

En este escenario de crisis mundial, abordar la coyuntura latinoamericana desde una perspectiva revolucionaria es una tarea compleja que requiere esfuerzo. Debemos intentar por lo menos a grandes rasgos clarificar las relaciones de producción y de fuerza que se desarrollan actualmente en nuestro continente.

CRISIS ECONÓMICA
Como sosteníamos en nuestro anterior número la crisis actual tiene la particularidad de golpear las puertas de los países industriales centrales. Es ahí donde se manifestaron las contradicciones del sistema y se agudizó la polarización social.
En el marco del sistema mundial capitalista, los países dependientes no son ajenos a esta situación y también reciben los golpes. Pero la dependencia no se expresa en forma lineal como si habría que calcar los problemas que enfrentan los yanquis o los europeos para entender nuestra situación.
América Latina viene soportando crisis de forma crónica y sistemática, debido a su dependencia estructural en el mercado capitalista mundial, que desde los años 80 se manifiesta en la aplicación de las políticas neoliberales, desde México hasta Argentina, con la destrucción del precario parque productivo construido después de los años 30, la extensión del desempleo, la rebaja de los salarios y el corrimiento del Estado a atender las necesidades básicas de la población. Las burguesías regionales se adecuaron a los requerimientos de los centros imperialistas de acuerdo a los cuales la región está condenada a producir y exportar bienes primarios y manufacturas de segunda clase e importar bienes industriales de tecnología superior. Esto es lo que hace que las burguesías latinoamericanas sean dependientes e incapaces estructuralmente de desarrollar las fuerzas productivas y emanciparse nacionalmente del imperialismo, por el rol productico específico que ocupan en el sistema capitalista mundial, arrastrando a las masas latinoamericanas al hambre y la miseria.
Es en este contexto en el que la crisis global repercute en América Latina, que tiene que soportar la crisis imperialista de sobreproducción de mercancías, relacionada con la baja de salarios que el capitalismo le impuso a los trabajadores durante las últimas décadas neoliberales. El ejemplo más palpable de esto se ve en la industria del automóvil, como en Argentina y en México. Esto sucede porque las multinacionales se encuentran en una etapa de reorganización mundial de sus unidades productivas, que funcionan de manera integrada, aprovechando las condiciones favorables de extracción de plusvalor de los pueblos oprimidos.
A su vez, el impacto de la crisis que más van a recibir los países del continente latinoamericano tiene que ver con la acentuada caída de los precios de las materias primas. Estamos atravesando un cambio de tendencia, en el sentido que se revierten los grandes volúmenes de exportación de los últimos años, lo cual genera una disminución en el Producto Bruto Interno, recesión y decrecimiento económico.
La región se ve sometida a una reducción del crecimiento del Producto Bruto Interno que está en boca de cualquier economista burgués, en toda la región se contraerá un 1,9% en el 2009. Argentina va hacia un 2% negativo, Brasil -0,8%, México a menos de 3% y Chile a un crecimiento cero, o menor. América Central y el Caribe, altamente integrados en la economía de EEUU y mundial, están experimentando con toda la fuerza la depresión mundial, con tasas altísimas de desempleo derivadas del hundimiento del sector turístico, la demanda decreciente de materias primas y un descenso de los ingresos por remesas de sus trabajadores en el extranjero. Se estima que la tasa de desocupiación que en el 2008 fue de 7,5%, en el 2009 aumente al 9%.
El rumbo de la crisis se juega de forma decisiva en Brasil, dado que el peso económico y político que tiene en el continente es contundente, de hecho los teóricos marxistas de la dependencia se refieren a Brasil como el país sub-imperialista de la región. A pesar del bajo crecimiento de los últimos años, las empresas transnacionales de origen brasilero se han consolidado en toda la región. Se apoderaron del 50% de la principal actividad económica uruguaya (industria de la carne), capturaron varias firmas estratégicas de Argentina (especialmente Pecom y Loma Negra) y ya manejan el 95% de la soja exportada desde Paraguay. A principios de la década, Petrobrás se apropió del 45% del gas, el 39% del petrolero y de toda refinación de Bolivia. En Perú dos conglomerados brasileños controlan el grueso de las minas de zinc y fosfato. En Ecuador gestionan varios yacimientos estratégicos y administran los principales proyectos de obra pública. Mediante la financiación estatal, arcas nutridas por la extracción petrolera, minera, energética e industrial, se vienen sustentando las multinacionales brasileras. Su principal núcleo -Petrobrás, Gerdau, VM, Oderbrecht, Friboi, Marfrig, Vale- opera con elevados niveles de internacionalización. El principal proyecto de estas firmas es un conjunto de autopistas e hidrovías programados en el IIRSA, que apunta a explotar los gigantescos recursos naturales de la región.
Actualmente Brasil está atravesando una fuerte recesión debido a la caída de sus exportaciones y de su producción industrial. Las cifras de desempleo son impresionantes. Recordemos que para los primeros meses del 2009 ya había 100 mil trabajadores más en las calles en San Pablo.

LOS POSICIONAMIENTOS DE LA BURGUESÍA EN LA LUCHA DE CLASES

En la coyuntura latinoamericana, la configuración política entre las clases sociales y sus diferentes sectores se presenta de forma compleja, debido a los cambios dinámicos que se vienen dando en la correlación de fuerzas, donde los avances de los movimientos populares se alternan con fuertes retrocesos, y con la avanzada actual de los sectores más reaccionarios de la burguesía. Hay que tener en cuenta que el aparente dinamismo que se observa en las relaciones de fuerza tiene un límite fundamental que es la continuidad estructural del sistema capitalista dependiente y subdesarrollado que sostienen los gobiernos populistas de la región.
La conflictividad social que se agudiza con la crisis obliga a las clases dominantes mundiales a combinar las herramientas de dominación y darse tácticas localizadas, siempre orientadas a disciplinar la fuerza de trabajo superexplotada y el saqueo de los recursos estratégicos.
La relación de fuerzas en el continente es bastante heterogénea. El mapa latinoamericano presenta una combinación variada de mecanismos para que el imperialismo salga lo mejor parado de la crisis. El sistema capitalista apunta a lograr una estabilidad que construya consenso en los movimientos sociales utilizando a los gobiernos de centro-izquierda en determinados países. A su vez refuerza la presencia de un amplio operativo militar desplegado en todo el continente y concentrado en gobiernos reaccionarios y altamente represivos, especialmente en los países en que las organizaciones revolucionarias y los movimientos sociales estén dispuestos a confrontar materialmente.
Frente a la necesidad de las clases dominantes de lograr la estabilidad en la región como sustento para perpetuar la dominación y el saqueo imperialista, los mecanismos utilizados son lo suficientemente sofisticados como para “permitir” fisuras y amenazas a la hegemonía yanqui. Esto implica la desigual distribución de los gobiernos que actualmente administran los Estados nacionales latinoamericanos. Hagamos un repaso histórico.
Arrancado el 2000, se desencadenaron levantamientos populares que llegaron incluso a voltear gobiernos, condensando la lucha y organización de los movimientos sociales de toda la década anterior. En el 2001 en Argentina, en el 2001, 2003 y 2005 en Ecuador, en el 2003 y 2005 en Bolivia, en el 2002 en Venezuela. No fue uniforme ese proceso en términos de radicalización. Tengamos en cuenta que en ese período asume Uribe en Colombia, Lula gira cada vez más hacia políticas neoliberales, así como en Chile la Concertación de centro-izquierda mantiene la continuidad del gobierno “socialista” neoliberal de Lagos, México y América Central con gobiernos derechistas.
Estas rebeliones y grandes movilizaciones de masas a nivel regional que surgieron alrededor del año 2000, así como el frustrado intento de implementar el ALCA en términos continentales, derrotado formalmente en la Cumbre de Mar del Plata del 2005, obligaron a que la burguesía reconfigure sus mecanismos de dominación y se de nuevas herramientas para intervenir políticamente en la región (G20 y UNASUR son la sedimentación de esos procesos). En varios países latinoamericanos se produjo un flujo de gobiernos de centro-izquierda con discursos progresistas, que iniciaron un proceso de recomposición hegemónica, logrando la institucionalidad y la cooptación de los movimientos sociales, apropiándose formalmente de banderas históricas del campo popular. Esta hábil estrategia dejó a contrapié a la mayoría de las organizaciones políticas y sociales latinoamericanas. América Latina en los últimos tiempos se sumergió en un dinamismo en el cual las rebeliones de los pueblos en las calles se desplazaron hacia la institucionalidad de centro-izquierda.
La cabal demostración del rol histórico que vienen a cumplir estos gobiernos populistas y sus limitaciones se expresa en el hecho de que en estos años de recomposición política de la institucionalidad burguesa, el sector exportador alcanzó un gran nivel de crecimiento económico en toda la región. Tengamos en cuenta que los gobiernos de centro-izquierda, que asumieron en estos últimos tiempos, favorecieron claramente el modelo capitalista agro-minero exportador sin el cual no es posible subvencionar la débil industria latinoamericana y favorecer mediante subvenciones, rebajas fiscales y salarios más altos a la pequeña burguesía profesional. Esto claramente afecta a la clase trabajadora y al pueblo pobre en su conjunto. Paradójicamente, el sector social en el cual se apoyan electoralmente estos gobiernos “populistas”.
Actualmente estamos frente a un resurgir de la reacción. Este resurgimiento está relacionado con el agotamiento del proyecto populista frente al escenario de crisis mundial. Los beneficios del desarrollo anterior estuvieron enteramente dirigidos hacia las grandes empresas multinacionales y sus socios locales, junto a las instituciones financieras y comerciales, que influyen directamente en los gobiernos regionales. Son las elites agro-mineras, con base social en la clase media empresarial y profesional, y en los campesinos medios, las que se beneficiaron de las políticas de los gobiernos de centro-izquierda de estos últimos tiempos.
En el marco de crisis mundial comienza a tocar fondo el modelo conciliador de otorgar algunas reivindicaciones mínimas simbólicas o materiales a los sectores populares, combinado con la garantía de desarrollo económico del sector primario de la minería, la agricultura y la explotación de los recursos energéticos. El populismo se adecua a la nueva configuración de la burguesía para la región o es desplazado por la reedición aggiornada de los nuevos liberales estatistas.

LA HERRAMIENTA REGIONAL DEL POPULISMO AMERICANO: EL ALBA
Como sosteníamos, por un lado, se viene conformando un bloque progresista en la región que se escudó en la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA), donde con Chávez a la cabeza se vienen alineando los países con los gobiernos progresistas. Este bloque se posiciona contra la intención imperialista de imponer los Tratados de Libre Comercio (TLC) en la región y tiene un tono anti-imperialista, pseudo-industrialista, y plantea una integración que reivindica los recursos estratégicos para la región, tales como la agricultura, el petróleo y otros combustibles, el agua, etc. Este posicionamiento tiene que ver con un giro que se viene dando a nivel mundial donde se acentúa nuevamente el papel central de los Estados nacionales capitalistas. Esto se ve reflejado en las recientes nacionalizaciones que se vienen dando. El caso de Venezuela es el más pronunciado, con la petrolera estatal Pdvsa que recientemente nacionalizó más de 60 empresas de servicios de la industria petrolera, o el ejemplo de Techint, que causó tanto temor a los sectores de la burguesía dependiente más atados al imperialismo.
Los gobiernos que conforman el ALBA (Venezuela, Bolivia, Dominicana, Honduras, Nicaragua, en cierto modo Ecuador y el caso particular de Cuba) se caracterizan por un matiz más progresista y popular que lo que puede ser las otras administraciones centroizquierdistas (tales como la de Tabaré Vazquez en Uruguay, Cristina en Argentina, Lula en Brazil y Bachelet en Chile).
Los principios del ALBA se pronuncian teóricamente en contra del capital trasnacional, se definen por un intercambio solidario y anuncian reformas populares y sociales. Por ejemplo esto se plasma en la promoción de nuevas Constituciones, en un terreno de movilización y confrontación política fuerte. Así como en la actitud de los presidentes de Venezuela y Bolivia frente a la masacre de Gaza al romper relaciones con el Estado de Israel. También el ALBA ha buscado contrarrestar el estancamiento que impuso Brasil al proyecto de Banco Sur y al sistema monetario latinoamericano (SUCRE). La alianza entre Correa, Evo y Chávez se viene profundizando, lo que le da impulso al ALBA en el continente, como el triunfo electoral del Farabundo Martí en El Salvador. Los discursos están dirigidos a “radicalizar y profundizar nuestra revolución ciudadana” o a impulsar el “socialismo del siglo XXI”. El sustento político material se sostiene en la defensa de las nacionalizaciones y le dan al Estado un papel estratégico.
Ahora bien, habría que ver hasta qué punto el ALBA tiene una capacidad real de llevar adelante una integración regional anti-imperialista. Nosotros pensamos que las mismas limitaciones que tienen los gobiernos nacionales populistas se expresan en esta herramienta, sobretodo en el marco de una crisis capitalista de largo aliento, donde el imperialismo necesita agudizar la explotación y extracción de plusvalía. La alianza de clases en la que asumen esos gobiernos es una característica que tiene mucho peso a la hora de evaluar sus perspectivas. Esto es así por la incapacidad estructural que tienen las burguesías latinoamericanas dependientes de llevar a cabo procesos de emancipación nacional y continental, debido al lugar que ocupan en el mercado mundial.
Sin embargo el ALBA tiene un papel importante en la correlación de fuerzas del continente que no hay que menospreciar. El problema es que frente a una agudización de la lucha de clases no tiene una perspectiva revolucionaria. La integración regional demandada por el ALBA tiene que ver con la mayor integración en el mercado mundial que experimenta la región y con el reacomodo de la burguesía mundial, donde el proteccionismo estatal surge como respuesta a la crisis capitalista. En los países más representativos del proyecto bolivariano, Bolivia, Ecuador y Venezuela, se refleja este punto. Los Estados nacionales latinoamericanos se sostienen en una estructura de clases que se mantiene intacta.
La principal dirección del comercio latinoamericano es hacia los centros dinámicos del comercio mundial.
En el caso de Colombia y Perú la dirección es grosera en la ejecución de acuerdos bilaterales de libre comercio con los Estados Unidos. Pero el resto de los países tiene la misma dirección. La mayor parte de los flujos comerciales de Venezuela van para afuera, EEUU, Asia y Rusia.
El gobierno del MAS, con Evo Morales y García Linera a la cabeza no llevó adelante la nacionalización de la energía y otros recursos primarios, traicionando a los movimientos sociales e indígenas que le posibilitaron la victoria electoral. Simplemente llevaron adelante un aumento en los impuestos. Ejemplo de la entrega al imperialismo es el acuerdo con la multinacional india Jindal para explotar una de las tres principales minas de hierro y magnesio de América Latina, en la cordillera de Mutún. Acuerdos semejantes se han realizado con todas las empresas multinacionales con presencia en Bolivia. La lista de multinacionales extractoras extranjeras con influencia dominante en la economía boliviana incluye a Petrobras (Brasil), Repsol (España), Transredes (Enron-Shell), Jindal (India), Total (Francia), British Gas, Apex Silver (EE UU), Sumitomo (Japón), Ashmore (Gran Bretaña), British Petroleum y docenas de otras empresas importantes, que siguieron ganando miles de millones de dólares entre 2006 y 2008. En total 42 multinacionales extranjeras dominan las industrias del gas y el petróleo bolivianos. Con la agricultura la situación es parecida. Lejísimos estamos de una reforma agraria. En Bolivia 100 familias son propietarias de 25 millones de hectáreas de la tierra más fértil.
En Ecuador, en términos de cambio estructural, Correa no tiene ningún plan para nacionalizar compañías de petróleo extranjeras. Lo que implementó fue un impuesto de tasas elevadas que debe aportar cerca de 800 millones de dólares al tesoro gubernamental. De esa manera, los beneficios que recibe el gobierno de Ecuador, al tener el 46,2% de propiedad estatal sobre la industria petrolera, le permiten un margen de maniobra frente a los EEUU. Sin embargo, los intermediarios petroleros privados y los contratistas e importadores de gas relacionados controlan 9,5 mil millones de dólares de los 13,5 mil millones dólares en réditos de petróleo.
Tengamos en cuenta que el ALBA no es sólo una instancia de integración económica de los gobiernos latinoamericanos, sino que tiene su correlato político tanto a nivel superestructural como “por abajo”, es decir que ha construido su propia base social en las distintas y variadas expresiones de los movimientos sociales del 2005 para acá. La última instancia que condensó eso fue el Foro Social de Belem de este año, donde se expresó la “autodeterminación de los pueblos” como eje articulador. Ahí participaron cinco Presidentes latinoamericanos y una numerosa cantidad de movimientos sociales. La fragmentación y la ausencia de una perspectiva revolucionaria son notables. Más allá de lo genuino de muchos de los movimientos que participaron, sin contar las ONGs y fundaciones truchas. El problema tiene que ver con la espontaneidad que reina en el continente y la ausencia de una dirección política que se plantee el problema del poder revolucionario. Lo que hace que muchos movimientos sigan, hace ya más de 8 años, siendo presas de la agenda del enemigo de clase.

LA INTEGRACION IMPERIALISTA
De lo que se trata para el imperialismo es de intentar establecer el tipo de integración regional que se va a dar frente a la crisis y la necesidad de mantener la “estabilidad” en la región, lo que implica ponerle un freno a la lucha de clases, incluso pagando el costo político que haga falta.
En ese sentido podemos ver como se expresa la correlación de fuerza en el UNASUR, donde participan prácticamente todos los países de América del Sur, lanzado formalmente como tal en el 2008 en Brasilia y fomentado enérgicamente por Lula da Silva, quien no casualmente inauguró aquel primer encuentro diciendo: “América del Sur unida moverá el tablero del poder en el mundo”. No es casual esa frase si la entendemos en el contexto de la crisis mundial que se avecina y las posibles fisuras en la hegemonía unipolar norteamericana, teniendo en cuenta el lugar que puede cumplir el llamado BRIC en ese escenario.
En un momento en el que se abren grietas en la hegemonía mundial norteamericana y existe una posible reconfiguración en un panorama mundial multipolar, el lugar que ocupen los países latinoamericanos es decisivo. En este punto las relaciones internacionales de la clase dominante brasilera van por ese camino. Nos referimos a su participación en el bloque del BRIC (sigla de los países que lo conforman) junto a Rusia, India y China; todos países emergentes y con un desarrollo capitalista tal, que les otorga un lugar privilegiado en el mercado mundial.
Por eso pensamos que el peso político y productivo de Brasil, y también de Argentina, debe ser considerado seriamente, teniendo en cuenta los esfuerzos de integración del MERCOSUR. Ambos países vienen insistiendo con la necesidad de llevar a cabo una integración regional. Los dos gobiernos vienen implementando una salida concreta frente a la crisis que claramente favorece a las burguesías a través de políticas de subvención estatal, como los 50.000 millones de dólares que el Tesoro brasilero puso a favor de los banqueros y los bancos públicos ya anunciaron que absorberán las pérdidas de las entidades privadas; lo mismo en Argentina con las subvenciones a las empresas como General Motors.
En ese sentido la política predominante va a presentar ciertas tensiones. Por un lado tenemos al proceso Venezolano encabezando el ALBA. Las tensiones entre las clases dominantes latinoamericanas existen y se agudizan, como la protesta de la burguesía argentina para que Venezuela no entre en el MERCOSUR por las políticas de nacionalización. Por el otro, la potencia brasilera que viene implementando una política neoliberal a rajatabla. Desde el 2004 Brasil lidera las fuerzas de ocupación que reemplazaron a los marines en Haití. Garantiza allí una política neoliberal, que agrava la tragedia de hambre, pobreza y emigración, utilizando los métodos policiales que ensayó en las favelas. Esas acciones han facilitado el ingreso de las firmas brasileñas al Caribe. De hecho viene incrementando su desarrollo militar con tecnología francesa, con la construcción de submarinos, aviones y helicópteros destinados a custodiar los intereses de sus grandes corporaciones. Lula es un claro continuador de Fernando Cardoso, profundizó la privatización de los bancos, las tierras, los fondos de seguro social, etc. Sus ministros más importantes son miembros de empresas multinacionales o banqueros; los salarios de los trabajadores permanecieron congelados durante todos estos años y fue el sector exportador agro-minero y energético el único beneficiado. No podemos desconocer que en Brasil hay 4 millones y medio de trabajadores rurales sin tierra. Las cifras nos marcan más de 80 millones de brasileños pobres en zonas rurales y urbanos, mientras que sólo 20 empresarios cuentan con más de 46 mil millones de dólares. Estas políticas de hambre y miseria son teñidas con medidas populistas clientelistas, que le garantizan una fuerte base electoral, tales como los subsidios de 30 dólares al mes para más de 10 millones de familias. En este oscuro panorama hay que prestarle atención al Movimiento Sin Tierra. Si bien comenzaron apoyando la opción electoral del PT, hoy se encuentran de la otra vereda y se trata de un movimiento auténtico de masas, capaz de juntar 17.000 delegados. La capacidad que tenga la dirección política del MST de superar el límite de la reivindicación de la reforma agraria, unirse con el movimiento obrero de las grandes ciudades y de colocarse como una opción revolucionaria a nivel nacional puede significar un avance para la lucha de los pueblos latinoamericanos. No es simple ese camino y presenta numerosas contradicciones. La construcción política propia del movimiento social puede dejarse arrastrar como base de maniobra para el ALBA y perder de vista la necesidad de una estrategia política de poder.
Como vemos las clases dominantes latinoamericanas tienen la mira en darle una salida capitalista a la crisis. Para eso deben combinar varios mecanismos de dominación a nivel regional. Ya mencionamos la necesidad que tienen de generar consenso y “respetar” a los regímenes más progresistas. Esto porque el imperialismo necesita estabilidad regional que se dirija al mercado mundial. La Cumbre de las Américas última, llevada a cabo en Trinidad y Tobago, refleja esa situación. Allí Obama se mostró atento en escuchar los problemas de los países latinoamericanos, incluso con críticas a la intromisión yanqui, y se comprometió a tratar de llegar a una solución. Sin embargo, al mismo tiempo no se llegó a ningún acuerdo. Eso muestra las tensiones propias de la crisis que genera fisuras en las clases dominantes. De hecho el bloque del ALBA se negó a firmar la declaración final de la Cumbre de las Américas porque no toca el tema de la crisis económica global capitalista; así como la exclusión de Cuba, cuestión que en los meses que siguieron a la cumbre se encaminó a favor de la posición del ALBA en tanto que la OEA votó su readmisión. Al mismo tiempo, existe la intención por parte de EEUU de acercarse más a Venezuela, hecho que tensiona la preocupación yanqui por las relaciones de Venezuela con países que están en la lista de “terrorismo” como Irán.

CONTRAINSURGENCIA Y AVANCE DE LA REACCIÓN
Pero la pata imperialista fundamental que es lo que mantiene a raya a estos gobiernos tiene que ver con el despliegue de fuerza político militar del imperialismo. Directamente se manifiesta en los gobiernos híbridos, en las repúblicas parlamentarias altamente represivas, la democracia burguesa sostenido por los escuadrones de la muerte. El ejemplo de Colombia es paradigmático. Acá el gobierno está en manos de la extrema derecha sostenida en un movimiento de clase media urbana y la represión y la tortura sobre los trabajadores de las ciudades y el terror estatal en las zonas rurales. Uribe que ya lleva dos triunfos electorales cuenta con una relación de fuerza favorable, llevando la política neoliberal más extrema sumisa al TLC con Estados Unidos, destruyó las organizaciones sindicales y sociales y aumentó las fuerzas armadas a más de 250 mil miembros. Las Fuerzas Militares actuando conjuntamente con los paramilitares han desplazado a más de 4 millones de personas, desaparecido a más de 25 mil personas y 5 millones de refugiados políticos. En los últimos 5 años han asesinado a más de 1.800 indígenas y 2.570 sindicalistas. Las empresas multinacionales sustentan este plan siniestro, utilizando incluso a los paramilitares para disciplinar la fuerza de trabajo y para arrasar con pueblos enteros como en Sierra Nevada donde se construyó la represa sobre el río Bessote y en Córdoba que asesinaron a más de 3000 personas para levantar la represa de Urrá. Algunas de las empresas que utilizan los métodos paramilitares y los financian son: Coca-Cola, Carbones del Caribe, Brasilia, Copetran, Cafeteros de la Sierra Nevada, Bancol, Drumond, Hyundai, Corcel, Caribbean Resort, etc.
Los Estados Unidos vienen desarrollando un plan militar estratégico para latinoamericana. El punto de partida para eso es el Plan Colombia, donde ya invirtieron más de 10 mil millones de dólares en los últimos 6 años. La militarización de Colombia tiene una razón de ser que tiene que ver con la correlación de fuerzas que ahí existe. Hace más de 50 años que vienen desarrollándose los movimientos armados sin poder ser derrotados y que cuentan con zonas liberadas y de gran influencia. La lucha de clases en Colombia se encuentra agudizada y tiene que ver con la presencia de organizaciones armadas como las FARC y el ELN, que vienen siendo demonizadas por la prensa mundial. Respecto del ELN lo que más bien se viene haciendo es un operativo de cerco mediático y de aislamiento; mientras que a las FARC se las ha acusado de narcoterroristas y demás calificativos. Eso viene posibilitando la intervención directa de los yanquis con la aprobación del vigente Plan Colombia para eliminar a las “narcoguerrillas” y luchar por la “Democracia”, consistente en asesores yanquis, paramilitares, tecnología militar, agrotóxicos, etc.
Lo que tiene de fondo este Plan se trasluce fácilmente: está pensado geoestratégicamente para mantener la hegemonía en toda la región y garantizar el saqueo de los recursos con un interés particular en la biodiversidad de la Amazonía. De alguna manera es la fuerza militar que acompaña los tratados de libre comercio y garantiza la impresionante acumulación del capital militar-industrial imperialista.
Las características específicas del Plan Colombia son alertadoras para las organizaciones revolucionarias y hay que darle el marco continental necesario.
Esto es así ya que tiene que ver con la estrategia que está utilizando el Comando Sur del Departamento de Defensa de EEUU a cargo de América Latina, con sede en Florida, para imponerse militarmente en nuestro continente.
En América Latina hay muchas instalaciones militares yanquis. Estas forman parte de un despliegue mundial donde cuentan con más de 1000 bases militares. En esta parte del globo se asentaron sobretodo sobre la región andina y se reconocen oficialmente: 17 sitios con instalaciones de radar principalmente Colombia y Perú; 4 bases miliares, llamadas Centros Operativos de Avanzada en Ecuador, El Salvador, Aruba y Curazao; la base de “Tres Esquinas” en Colombia juega un papel fundamental en la implementación del Plan Colombia; la base Puerto Buchanan en Puerto Rico; 2 bases militares: Guantánamo en Cuba y Toso Cano/Palmerola en Honduras; el envío de la IV flota a las costas latinoamericanas, que cuenta con catorce buques de guerra, trece fragatas misileras y un crucero de la marina norteamericana.
A su vez el Pentágono presentó al Congreso, el 7 de mayo, un presupuesto de 46 millones de dólares para el desarrollo de una nueva base militar en Palanquero, Colombia. La justificación oficial sostiene que el Departamento de Defensa busca "una serie de arreglos de acceso para operaciones de contingencia, logística y entrenamiento en América Central y del Sur." Tengamos en cuenta que el presupuesto del Plan Colombia este año se vio reducido a 508 millones de dólares. Pero el recorte viene por el lado de la disminución de la fumigación con agrotóxicos y se hace especial hincapié en mejorar los equipos de contrainsurgencia.
Otro ejemplo es el de Paraguay, donde se vienen haciendo ejercicios militares de Estados Unidos. Esto tiene que ver con el apoyo de la Embajada norteamericana al gobierno de Lugo y la entrega de 420 mil dólares para realizar Ejercicios Militares Conjuntos en el territorio. El revestimiento que utilizan es el de Colaboración Diplomática y se plantea monitorear directamente a los movimientos sociales a través de un Plan de atención en salud, donde participan el Ejercito Nacional de Paraguay, funcionarios de la embajada o militares de civil, además de efectivos de la DEA de civil.
La posibilidad de llevar a cabo la guerra antinarcóticos tiene que ver con el desarrollo del capital financiero, que facilitó la proliferación del narcocapitalismo, de la economía corrupta y criminal, subterránea, que mueve cada día más millones de dólares, que se lavan y blanquean en los grandes bancos y corporaciones monopólicas, que se fusionan estrechamente con el tráfico de armas. De hecho sectores crecientes de las burguesías amazónicas y andinas fueron aceptando esta salida lumpen-dependiente del narcocapitalismo.

De hecho, estamos frente a un avance de la derecha en la región que opera a través de distintos mecanismos. Si miramos las realidades sociales tal como se vienen dando en los últimos años en América Latina, vemos que estamos frente a un avance de los sectores más reaccionarios, que vienen demostrando una gran capacidad de movilización y respuesta frente a las medidas más populares que realizan los gobiernos centroizquierdistas. Últimamente vimos la expresión violenta de bloques políticos con manifestaciones de masas organizadas por las grandes empresas, las elites agro-mineras y un gran número de la clase media urbana del sector privado y de profesionales. Esto se da en un contexto en el que los movimientos populares y rurales se encuentran en un retroceso en tanto expresión de las políticas de cooptación de los gobiernos progresistas. El caso extremo es el de Haití, país que se encuentra militarizado y con la presencia del ejército de ocupación de las Naciones Unidas, liderado nada más y nada menos que por las fuerzas militares de los regímenes de centro-izquierda de América Latina: Brasil, Bolivia, Chile, Uruguay y Argentina.
En Bolivia a finales de junio de 2008, la derecha controlaba plenamente los gobiernos en 5 provincias, celebró y ganó referéndum en 4 provincias, dominaba las calles y plazas mediante organizaciones cívicas agresivas, perpetraba ataques violentos periódicos sobre las asambleas de indígenas y sindicatos, y tenía el poder de convocar huelgas generales efectivas y cierres patronales que paralizaban la economía. La derecha opera con un apoyo fuerte del imperialismo y con estructuras bien desarrolladas. El papel que cumplen las ONGs en ese sentido tiene una lógica sumamente perversa. Hace poco fue detectado un grupo de paramiltares compuesto por ex-carapintadas argentinos, cuyo sustento material era la financiación por parte de Human Rights Foundation-Bolivia, creada en el 2007 y que coopera a su vez con UnoAmérica (Unión de Organizaciones Democráticas de América), otro nucleamiento de ONGs que con un lenguaje democrático conservador se declara enemigo de todos los gobiernos centro-izquierdistas y se dedica a financiar acciones paramilitares en toda la región. Otro ejemplo de este tipo de accionar es la USAID (Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos) que ya lleva invertidos más de 97 millones de dólares para desestabilizar al gobierno del MAS y se dedica a penetrar en las comunidades a través del entrenamiento de infiltrados, intervenir en los procesos electorales e inventar un marco democrático y de diálogo para favorecer a los prefectos fascistas.
En Argentina el año pasado presenciamos el avance de las patronales agrarias, en tanto expresión del sector más reaccionario de la burguesía. Con métodos de confrontación directa como los cortes de ruta, los empresarios rurales lograron hegemonizar un bloque social contando con la simpatía de las clases medias urbanas. Este bloque social empieza a tener expresiones políticas concretas en los Macri y De Narváez que cuentan con gobiernos locales.
En Venezuela la derecha viene remontando el revés que sufrió en el 2002 y cuenta con una capacidad real de confrontación que va desde una red de ONGs bien organizadas hasta amplias movilizaciones de masas, con fuerte presencia en los movimientos estudiantiles dominados por las elites.
En Ecuador a principios del 2008 se movilizaron 200 mil personas contra la Asamblea Constituyente. A su vez, la presencia paramilitar yanqui y colombiana usó el territorio ecuatoriano como base de operaciones para bombardear un campamento de las FARC en zona fronteriza, asesinando a Raúl Reyes.
Recientemente nos enfrentamos a ejemplos claros de la intensificación de los métodos represivos en el continente: la masacre de Bagua en Peru y el golpe de Honduras.
En Perú el gobierno aprista de Alan García reprimió ferozmente una protesta de pueblos indígenas contra el saqueo de las riquezas naturales llevado adelante por las multinacionales capitalistas, saqueo avalado por decretos legislativos impulsados por el APRA. Los indígenas Awajum-Huambisa se encontraban cortando el camino a Bagua reclamando sus tierras y protestando contra la destrucción de la biodiversidad amazónica impulsada por las empresas petroleras. Las fuerzas represivas iniciaron un desalojo violento con armamento sofisticado, produciendo decenas de muertos, el numero no es claro debido a los métodos de terror utilizados por el aparato represivo estatal y al encubrimiento de la prensa burguesa. Lo claro es que el pueblo salió a combatir y respondió causándo más de 20 bajas de policías.
El acccionar del gobierno peruano tiene que ver con el Tratado de Libre Comercio como fiel sirviente del imperialismo yanqui. De hecho, una de las exigencias de Washington para poner en marcha el TLC que entó en vigencia el 1 de febrero fue que la IV Flota pueda utilizar libremente los puertos de El Callao en Lima y de Salaverry. Simultáneamente el gobierno aprista también ha dispuesto el ingreso de militares norteamericanos armados para misiones de “entrenamiento táctico en el campo” y de “apoyo informativo”. También García ha ordenado la realización de operaciones militares junto con Colombia en julio de este año. No es casual que justamente Alan García sea quién defienda y reciba en territorio peruano a los responsables de la masacre de Pando en Bolivia del año pasado.
El mes pasado asistimos a un golpe de Estado en Honduras, impulsado por las corporaciones económicas, en clara confrontación con las mayorías populares. El imperialismo yanqui se encuentra detrás de este golpe, más allá de las declaraciones del presidente Obama o de los encuentros diplomáticos, responde fielmente a sus intereses, al cual responden los militares hondureños, históricamente entrenados por los yanquis para servir a la contrainsurgencia en toda la región. El golpe en Honduras muestra el contenido burgués de los gobiernos populistas de la región. Si bien es cierto que el presidente depuesto Zelaya expresaba el ala más moderada dentro del ALBA. Ya lleva varias semanas coqueteando con su reingreso a Honduras desde los países vecinos, mientras el pueblo sale a resistir a las calles y es violentamente reprimido, con muertos, heridos y presos.
Los gobiernos latinoamericanos utilizaron las instancias regionales para desacreditar el golpe. El UNASUR deslegitimó el actual gobierno de Michelletti y se declaró en contra, aislando a Honduras con el resto del continente. Actualmente siguen y se agudizan los enfrentamientos al interior de Honduras, mientras los gobiernos populistas muestran su incapacidad para revertir el avance reaccionario del imperialimo en el continente. El golpe muestra un panorama complejo a nivel latinoamericano como posible advertencia para aquellos que estén dispuestos a pasar más allá de la raya imperialista.
.

SIGAMOS CONSTRUYENDO ORGANIZACION REVOLUCIONARIA

2009-07-17T09:57:00.000-07:00

Las organizaciones revolucionarias debemos estar alerta y prerararnos para hacerle frente al avance de la reacción en la región, como parte de una estrategia de contrainsurgencia imperialista. De alguna manera estamos frente a una guerra de baja intensidad donde la lucha de los pueblos es atacada en todos los niveles. A través de repúblicas parlamentarias, legitimadas en elecciones, el enemigo de clase viene utilizando métodos de contrainsurgencia bien planificados. Esto implica un operativo mediático continental que pretende dirigir el sentido común a través del discurso de la democracia, la seguridad, las pestes como la gripe porcina, de manera de intentar mantener a las poblaciones paralizadas; el uso de paramilitares como fuerza represiva; las ONGs; los agrotóxicos que cumplen la función de una guerra química ya que son arrojados sobre poblaciones rurales con el pretexto de la fumigación contra el narcotráfico; y el recurso a todo el aparato represivo del Estado que sea necesario de acuerdo a la resistencia popular, actualizando su aparato jurídico-político como la implementación de loa ley anti-terrorista.
Frente a la crisis, la situación latinoamericana tiene perspectivas de agudizarse. El avance de la derecha está latente y se manifiesta de formas concretas. Pero no creemos que la relación de fuerzas esté servida en bandeja para que las clases dominantes incrementen los niveles de opresión y explotación sin que los pueblos se rebelen y salgan a luchar. La represión a nivel continental no les resulta gratuita, y se encuentran en muchos casos con que el pueblo está decidido a la confrontación. En ese marco los presidentes bolivarianos vienen siendo incapaces de dar respuesta al imperialismo, a pesar incluso de ciertas fisuras como la expulsión por parte de Correa de la Base militar norteamericana de Manta acompañada de un discurso anti-imperialista. El ALBA de alguna manera le resulta útil al centro imperialista en tanto que reproduce las relaciones estructurales del capitalismo dependiente. Esto expresa los límites de los gobiernos progresistas y su imposibilidad de contener en el tiempo al lucha de clases, lo que hace resurgir la conflictividad social.
La crisis capitalista pone sobre la mesa los límites de los gobiernos populistas para contener la lucha de clases, en un marco en el que se viene dando un avance por parte de la reacción.
Pero este avance se da en una relación de fuerzas muy particular, donde el reflujo de los 90 fue quebrado apenas entrado el milenio y donde los pueblos contamos con una acumulación histórica de lucha y resistencia reciente. En ese sentido debemos poner todos nuestros esfuerzos en desarrollar un arco clasista que permita que las luchas populares se direccionen hacia una alternativa revolucionaria, recuperando y legitimando los métodos de lucha de nuestra pueblo. En ese camino debemos disputar con cualquier intento de frente popular policlasista, que no hacen más que hacerle el juego a la reacción y esquivar la confrontación con el enemigo de clase, canalizando las luchas populares hacia vías institucionales, entregandolas a la artillería del enemigo.
La coyuntura nos impone seguir profundizando en la construcción de organizaciones políticas revolucionarias, capaces de realizar acciones de vanguardia que muestren una opción de poder concreta a las masas y legitimen y direccionen la violencia revolucionaria.
La desproporción de fuerzas respecto del enemigo de clase es muy grande, tampoco contamos con una experiencia revolucionaria cercana triunfante. Pero no debemos intimidarnos. Por el contrario, debemos fortalecer nuestras organizaciones y formarnos como cuadros revolucionarios para estar a la altura de las circunstancias. Esto requiere no dejarse llevar por el espontaneísmo economicista y construir herramientas capaces de impulsar la lucha polítca que nos permitan seguir acumulando. La capacidad que tengamos los revolucionarios de desarrollar acciones de vanguardia va a ser decisiva. Por eso, debemos empezar a recuperar la vocación de poder y de ofensiva trazando un hilo de unidad con las luchas históricas de la clase trabajadora y el pueblo.

FUERA LIEBERMAN, LUCHEMOS CONTRA EL SIONISMO

2009-07-16T16:48:00.000-07:00

Repuediempos la llegada del representante del sionismo a la Argentina, junto con 300 empresarios sionistas imperialistas

VIERNES 24/7 -MOVILIZACION A LA EMBAJA DE ISRAEL

POR LA RUPTURA Y AISLAMIENTO ABSOLUTO DE LA DICTADURA HONDUREÑA

2009-07-01T10:40:00.000-07:00

El golpe de Estado perpetrado por los grupos económicos concentrados de Honduras mediante la intervención violenta de las Fuerzas Armadas de ese país, es un atentado contra la voluntad del pueblo hondureño.
Es conocida la historia antigua y reciente de esas Fuerzas Armadas que sirvieron y sirven a la burguesía local, quien a su vez ha sido y es un peón de la política exterior de los Estados Unidos, sin cuyo consentimiento no hubiese ser posible cometer semejante atentado.
Basta recordar en ese sentido, el papel de portaaviones terrestre que jugaron los militares de Honduras y las clases poderosas a las que aquellos representaban, durante la década de los `80, cuando albergaron en su territorio, entrenaron y protegieron militarmente, y sostuvieron económicamente, a los mercenarios de la disuelta Guardia nacional y sus aliados, quienes desarrollaron una guerra terrorista contra el gobierno nicaraguense encabezado por el FSLN.
Como antes, ahora la mano de los Estados Unidos está detrás de la barbarie.

Esta situación demuestra la continuidad del rol histórico de las Fuerzas Armadas latinoamericanas que siguen las órdenes de las burguesías locales y sus socios imperialistas para atentar contra los pueblos.Militares formados en base a doctrinas represivas de los Estados Unidos y absolutamente consustanciados con los intereses de las clases dominantes de cada país, siguen siendo los guardianes del orden capitalista que desde hace casi dos siglos explota y reprime a vastos sectores populares en todo el continente.

El golpe en Honduras es una seria advertencia para todos los latinoamericanos, y demuestra el contenido falaz de los sistemas supuestamente democráticos que en realidad son meros administradores de un sistema injusto como el capitalismo.

A su vez, la situación en esa nación hermana dejó al descubierto el verdadero carácter del Poder Judicial, encarnado esta vez por la Corte Suprema de Justicia, que pretende legitimar lo ilegítimo con su sostén institucional a los golpistas secuestradores que atentaron contra los intereses del pueblo hondureño.
Hoy es Honduras, mañana puede ser cualquier país del continente, incluyendo a Argentina. Por eso, exigimos el aislamiento absoluto y la ruptura de todo tipo de relaciones políticas, económicas, militares o culturales, con la dictadura recientemente instalada en Honduras, por parte del gobierno nacional.Asimismo, exigimos el más severo castigo a los responsables civiles y militares de este atropello que ya ha causado secuestros, asesinatos y represión indiscriminada contra el pueblo.
Desde la absoluta solidaridad con nuestros hermanos hondureños agredidos por el imperialismo y por la burguesía de su país y sus guardianes militares, exigimos:

- El retiro inmediato del Encargado de Negocios de la embajada argentina en Honduras, Alejandro José Amura, y de todo el personal diplomático acreditado en ese país, tal como lo hicieron las repúblicas de Guatemala, Belice, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba, Panamá, Antigua y Barbuda, Dominica, San Vicente y las Granadinas, Chile, México y Brasil.

- La suspensión inmediata de todo tipo de relaciones económicas y de pagos por parte del Estado o de empresas privadas argentinas a Honduras, y el apoyo al bloqueo comercial terrestre ordenado por las repúblicas que tienen frontera con ese país centroamericano: El Salvador, Nicaragua y Guatemala;

- Citar de inmediato a la actual embajadora de Honduras en Argentina, Carmen Eleonora Ortiz Williams, para que especifique si continúa representando al gobierno legal encabezado por el presidente José Manuel Zelaya o si por el contrario responde a las directivas del gobierno surgido del golpe militar encabezado por el dictador Roberto Michelletti. En este último caso, exigimos la expulsión de la embajadora Ortiz Williams y el rechazo a la acreditación de cualquier tipo de representación diplomática o comercial que represente a la dictadura hondureña;-Inmediata expulsión del país de todos los miembros de las Fuerzas Armadas de Honduras que se encuentran en comisión, realizando cursos, estudiando o desarrollando cualquier tipo de actividad permanente o transitoria en cualquier lugar del territorio argentino, sea en actividades específicamente militares o civiles;

- Anular y/o suspender todo tipo de convenios, contratos, negociaciones, venta o alquiler de equipos militares o equipamiento relacionado con la industria bélica o de seguridad por parte de cualquier organismo estatal o privado argentino con las Fuerzas Armadas o de Seguridad hondureñas, y excluir a los militares hondureños de cualquier tipo de ejercicio militar conjunto como el denominado “Américas 2009” que concluyó en Buenos Aires el 17 de mayo de 2009.

TODOS A LA CANCILLERIA

EL JUEVES 2 DE JULIO

CONCENTRAMOS EN Av. LIBERTADOR Y Av. ALEM A AS 11:OO HS

Comisión de Homenaje a los Combatientes Revolucionarios - OLN Fogoneros - Militancia Guevarista - Frente de Organizaciones Clasistas Carlos Almirón (FTC-M 29 - Movimiento Argentina Rebelde - Resistencia Unida y Popular - Movimiento 1º de Mayo) - Partido Revolucionario Guevarista - PRT Santucho - Partido Revolucionario Marxista Leninista - CPS 29 de Mayo - Todu – MTR - MIDO - TUN 29 de Mayo - MTR Santucho - Bloque Obrero y Popular (Movimiento 26 de Junio – MTD Quilmes) - Reconstruccion Guevarista.

ANTE LA FARSA ELECTORAL, EL CANDIDATO ES EL PUEBLO ORGANIZADO

2009-06-16T17:52:00.000-07:00

LAS ELECCIONES NO RESUELVEN LOS PROBLEMAS DE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO

2009-06-16T16:10:00.000-07:00

NO VOTE

¿Porqué no votar?

Cuando cada dos o cuatro años nos convocan a votar, vemos cómo sucesivamente pasan los distintos gobernanates: presidentes, gobernadores, diputados, senadores, intendentes, concejales y la situacion de los trabajadores y el pueblo sigue siendo de pobreza, subsistiendo día tras día entre la precarización laboral, la marginación y la exclusión social.

¿Qué sucede al llegar las elecciones?

*Miles de promesas
*Millones de pesos del pueblo tirados en las campañas
*Distintas maniobras y discursos para conseguir votos (como hoy el caso de las candidaturas testimoniales, la farandula con artistas devenidos en políticos o los represores como Patti que si gana... lo dejan salir de la cárcel!)
*La llamada oposición es parte de este circo, sumado a que no tienen ni tendrán propuestas para las soluciones de fondo que necesitamos

¿Quiénes se benefician con este sistema?

El Estado burgués tienen la iniciativa de preparar esta parodia electoral para dominarnos. Simultáneamente se enriquecen cada vez más sus socios, los empresarios, las empresas multinacionales, los banqueros, los grupos monopólicos y los grandes medios de comunicación.
En consecuencia podemos decir que estamos en una democracia para los poderosos y los ricos ya que no hay justicia ni igualdad y, tal como están planteadas las elecciones, gane quien gane, siempre perdemos los trabajadores y el pueblo.

¿Entonces, qué hacer?

Si vamos a votar, los gobernantes piensan que nos pueden seguir mintiendo y engañanado descaradamente, necesitan una vez mas de nuestro voto para perpetuar la miseria, la desocupación, la represión y demás flagelos al amparo de SUS LEYES.
Si usted cree que todavía tiene que votar, no legitime a estos farsantes vote en blanco o anule.
Toda nuestra bronca se tiene que expresar como en el 2001, hartos de la podrida dirigencia política y la burocracia sindical.

EL PUEBLO EN LAS CALLES HASTA ECHARLOS A TODOS, pero esta vez, ORGANIZADOS PARA VENCER

ORGANIZACION!
en los barrios, las fábricas, las escuelas, las universidades a través de asambleas, piquetes, comités de fábrica, para resistir los constantes atropellos.

UNIDAD!
de los trabajadores y el pueblo contra el enemigo explotador

LUCHA!
para revertir esta situación y avanzar a la construcción de una nueva sociedad sin hambre, miseria ni explotación

LAS ELECCIONES LEGALIZAN LA VIOLENCIA SOBRE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO
¡NO A LA FARSA ELECTORAL!

DECLARACION DE LA COORDINADORA GUEVARISTA INTERNACIONALISTA

2009-06-15T10:42:00.000-07:00

LIBERTAD A LOS PRESOS DEL FAR Y DEL MTR

Ante el encarcelamiento de los militantes del Frente de Acción Revolucionaria y del Movimiento Teresa Rodríguez.

Ante el procesamiento de los compañeros mediante la aplicación del artículo 213bis, herramienta creada por la burguesía en 1974 con el fin de aniquilar a las organizaciones revolucionarias.

Ante el pedido de captura del compañero Roberto Martino, dirigente del FAR y del MTR.

Ante la fuerte campaña demonizadora y de persecución política, dirigida por el gobierno sionista de Israel en forma conjunta con el gobierno vasallo y servil de la Argentina y los medios masivos de comunicación al servicio del capital, contra los luchadores antiimperialistas y por el socialismo del MTR y del FAR.

Ante las declaraciones del embajador de Israel y del vicepresidente de la AMIA llamando a “extinguir” y a “erradicar” a quienes manifiesten su repudio frente a las políticas genocidas del Estado de Israel.

La Coordinadora Guevarista Internacionalista declara que:

Enfrentar las políticas imperialistas, sean éstas impulsadas por el estado de Israel, por los EEUU, por organizaciones para-estatales o supra-estatales, por las multinacionales, por los organismos internacionales de crédito o por los gobiernos y partidos títeres de nuestros países, no es un acto de terrorismo, sino de estricta justicia.

Denunciar, como hemos venido haciendo, el genocidio contra el pueblo palestino perpetrado por el sionismo expansionista israelí, además de la injerencia sionista en los asuntos internos de nuestros países es deber de nuestra coordinadora.

La política belicista e imperialista del Estado de Israel también somete a los pueblos de América Latina. La complicidad con las dictaduras genocidas que enlutaron nuestro continente durante las décadas del 70 y 80, el envío de mercenarios y material bélico para entrenar y combatir junto a los paramilitares la rebeldía del pueblo colombiano y la expoliación de las riquezas a través de los monopolios multinacionales son algunas de las formas a partir de las cuales el imperialismo sionista sojuzga a nuestros pueblos.

La represión, los allanamientos, el pedido de captura y la causa penal contra nuestros compañeros son parte de un montaje político con un claro objetivo de disciplinamiento social hacia aquellos que se fijan una política independiente de los Estados, partidos y fracciones de la burguesía.
Que nuestros compañeros no están presos y perseguidos por “prepotencia ideológica”, ni por “terrorismo” o “antisemitismo”, sino por ser luchadores revolucionarios consecuentes y no someterse a las políticas de sumisión al imperialismo impulsadas por la partidocracia capitalista.

Que por más que llenen los juzgados y las cárceles de luchadores no pueden ocultar las dimensiones catastróficas de la actual crisis del sistema capitalista y las consecuencias que se ciernen sobre nuestros pueblos. Como tampoco pueden ocultar que sus salidas a la crisis, sean éstas de signo más o menos neoliberal, se sustentan sobre más explotación, más miseria y más depredación de los recursos naturales.

Estos signos de prepotencia absurda no son muestra de fortaleza, sino de debilidad con un claro objetivo aleccionador contra los trabajadores y el pueblo explotado para intentar parar lo inevitable, que nuestros pueblos se alcen contra las injusticias del capitalismo y prescindan de la burguesía en su afán de construir una vida dotada de sentido donde el hombre no sea lobo del hombre.

Por lo expuesto llamamos a todas las organizaciones y los luchadores a reforzar la campaña nacional e internacional por la libertad y desprocesamiento de los compañeros del FAR, del MTR y de todos los luchadores populares.

A expresar el más profundo repudio a las políticas imperialistas y expansionistas del estado sionista de Israel en América Latina y en todo el mundo.

A redoblar los esfuerzos hacia la unidad de los revolucionarios en la lucha antiimperialista y por la revolución socialista.

Frente a la crisis la única salida es la organización y la lucha de los trabajadores y el pueblo

Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo, el peor enemigo de la humanidad

El deber de todo revolucionario es hacer la revolución.

¡Libertad a los presos políticos del FAR y del MTR!

¡Libertad a todos los presos políticos de América Latina!

¡Viva la resistencia del pueblo palestino!

Coordinadora Guevarista Internacionalista

MARTES 9 DE JUNIO 10.30hs

2009-06-08T17:39:00.000-07:00

EXIGIMOS LA LIBERTAD DE LOS 12 COMPAÑEROS DEL F.A.R. Y MTR INJUSTAMENTE DETENIDOS POR DENUNCIAR LA POLÍTICA GENOCIDA DEL ESTADO DE ISRAEL

CONCENTRAMOS EN EL OBELISCO PARA MARCHAR AL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL INTERIOR

¡BASTA DE PERSECUSIÓN A LAS ORGANIZACIONES POPULARES!

¡NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA!

¡LIBERTAD YA! A LOS PRESOS POR LUCHAR!

BASTA DE REPRESIÓN EN PERU

2009-06-06T17:41:00.000-07:00

Estamos ante una avanzada represiva en América Latina.
En Perú el gobierno asesino de Alan Garcia reprimió violentamente al pueblo indígena amazónico en su lucha contra la explotación de las riquezas petroleras.

Producto de los enfrentamientos del viernes 5 de junio en el norte del Perú ya son más de cien los muertos indígenas en la selva, que no se quedaron sumisos sino que respondieron con una fuerte resistencia, ajusticiando a más de 10 policías. Los indígenas agrupados en la Asociación Interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana se vienen movilizando contra la destrucción y la contaminación de su espacio vital y, después de varias semanas, la tensión no termina.

El gobierno representa los intereses de las empresas petroleras multinacionales y reprime con sangre al pueblo latinoamericano para que sigan explotandonos y saqueando nuestras riquezas.

VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO INDÍGENA DEL PERÚ

LIBERTAD A LOS PRESOS POLITICOS POR LUCHAR CONTRA EL ESTADO ASESINO DE ISRAEL

2009-05-21T07:29:00.000-07:00

SOLIDARIDAD CON LOS COMPAÑEROS PRESOS DEL FRENTE DE ACCION REVOLUCIONARIA Y DEL M.T.R.

Desde Reconstrucción Guevarista nos solidarizamos con los presos políticos del F.A.R. por denunciar la masacre del pueblo palestino por parte del Estado asesino de Israel.

A esto se le agrega el hecho gravísimo producido ayer, cuando las fuerzas represivas allanaron un local y detuvieron a 10 compañeros más. Estos hechos de represión deben ser repudiados por todas las organizaciones sociales y políticas revolucionarias y significan un avance en la criminalización de la protesta por parte del Estado, y en particular de este Gobierno represor que actúa en coordinación con el genocida Estado de Israel.

Repudiamos la persecusión política e ideológica y el enorme operativo mediático que se está llevando contra los compañeros del FAR.

LIBERTAD A LOS PRESOS POLITICOS POR LUCHAR!!!

FUERA EL SIONISMO DE AMERICA LATINA!!!!

POR EL TRIUNFO DE LA RESISTENCIA PALESTINA!!!

REPRODUCIMOS EL COMUNICADO DE PRENSA de CADeP:

En el día de ayer, en el marco de las actividades organizadas por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para conmemorar la creación del Estado de Israel, un grupo de militantes del F.A.R. (Frente de Acción Revolucionaria) fueron duramente reprimidos en momentos en que intentaban manifestarse en repudio a las políticas bélicas y las prácticas genocidas llevadas adelante por el Gobierno del Estado de Israel.Como resultado de dicha represión, cinco (5) manifestantes resultaron detenidos y a disposición del Juzgado Federal Nº 11 Sec. 21 a cargo del Dr. Claudio BONADIO, acusados de violar la ley antidiscriminatoria, entre otros cargos.Ante esta situación CADeP denuncia:Resulta realmente grotezco que desde el Gobierno Nacional, el de la Ciudad de Buenos Aires y la Embajada de Israel, se intente presentar estos hechos como actos "antijudíos", discriminatorios, segregacionistas o lisa y llanamente "terroristas". Asimismo es una dura ofensa contra los manifestantes detenidos.No hace falta demasiada lucidez para poder discernir entre una manifestación en repudio a las políticas bélicas llevadas adelante por el Gobierno del Estado de Israel y un acto segregacionista. De hecho sobran ejemplos de numerosos integrantes de la comunidad judeo - argentina que se han pronunciado públicamente en contra de las sistemáticas violaciones a los derechos humanos cometidas por el Estado de Israel en el conflicto de Medio Oriente. ¿A alguien se le podría ocurrir tildarlos de "antisemitas" o "terroristas"?Desde CADeP denunciamos esta campaña político - mediática que intenta desvirtuar la realidad de los hechos, al mismo tiempo que llamamos a todas las organizaciones de derechos humanos, políticas, sociales y culturales a sumarse al reclamo por la libertad de los cinco detenidos.El Dr. Martín Alderete, integrante de CADeP, será codefensor de los cinco compañeros, quienes serán indagados en el día de hoy a partir de las 14 hrs.Contacto: Dr. Martín

ALDERETE (15-5-499-2811)

CADeP (Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo)

A 33 años del 24 de Marzo de 1976

2009-03-24T20:03:00.000-07:00

Seguimos luchando contra el sistema capitalista
Con el ejemplo de los compañeros que dieron su vida por la revolución

Hoy salimos a la calle para demostrar que la lucha contra la miseria planificada sigue con firmeza y decisión.

La plaza es nuestra, de los luchadores; y nunca será de los que se alimentan por la basura mediática de la pena de muerte y la mano dura.

Ya pasaron tres décadas de la última dictadura militar, donde las fuerzas revolucionarias fueron derrotadas y el enemigo pudo contener la lucha de clases a nivel mundial.
El golpe del 76 hay que enmarcarlo en la ofensiva imperialista contra los pueblos explotados de la periferia. Frente a la crisis capitalista y el aumento de la miseria y opresión que eso implicaba, las clases dominantes tuvieron que exterminar físicamente a la clase revolucionaria mundial, poniendo las relaciones de fuerza a su favor. Los métodos que utilizó la burguesía son conocidos: la cárcel, el terror, la tortura, el fusilamiento, la desaparición forzada.
Para cumplir con el objetivo de seguir explotando y dominando, el exterminio físico de lo revolucionarios y de la clase trabajadora fue una necesidad del sistema capitalista, que cumple los parámetros de la racionalidad de la clase burguesa, y no un capricho o locura de tres milicos sueltos.
El Estado es el instrumento de dominación de clase de la burguesía. No es un árbitro neutral, ni responde a los intereses de toda la sociedad. De acuerdo a la lucha de clases y al nivel de confrontación social, el Estado presenta distintas características. Pero su esencia como herramienta de dominación de clase permanece inalterable. Es así, que el Estado actual es exactamente el mismo que aquel que impulsó y ejecutó una guerra de exterminio contra las organizaciones revolucionarias.
Los procesos históricos, motorizados por la lucha de clases, van moldeando las formas de dominación más convenientes para que la burguesía pueda explotar diariamente a los trabajadores y al pueblo pobre. Es por eso, que una vez aplastada la posibilidad de una crisis revolucionaria, los pueblos de América Latina atravesamos el proceso de “transición a la democracia”, tan alabado por las voces “progresistas y democráticas”.
Desde entonces, el sentido común popular fue bombardeado con la “teoría de los dos demonios”, según la cual se igualaban a los compañeros que sacrificaron su vida por un mundo mejor con los milicos asesinos y torturadores. Esa teoría sostiene que ambos bandos eran lo mismo porque impulsaban la violencia, apoyándose en posiciones tales como que “la violencia genera más violencia”, responsabilizando y culpabilizando a los revolucionarios por el terrorismo de Estado.
La república parlamentaria es una forma de gobierno del Estado capitalista. Incluso es su forma más efectiva, al punto que los intereses de clase no son fáciles de desentrañar y el Estado genera una serie de trincheras institucionales que lo legitiman “democráticamente”. Luego de más de 30 años de política neoliberal, impulsada por las democracias latinoamericanas, nuestro pueblo sabe muy bien que con la democracia (burguesa) no se vive, ni se come, ni se educa.
En ese sentido, el Estado capitalista se apoya más en la violencia o más en el consenso, de acuerdo a las relaciones de fuerzas entre los explotadores y los explotados. Es falsa la alternativa entre democracia o dictadura, en tanto que la burguesía sigue teniendo el poder y explotando bajo condiciones de hambre y miseria cada vez más extremas.
El Che Guevara fue muy claro al respecto:
“no debemos admitir que la palabra democracia, utilizada en forma apologética para representar la dictadura de las clases explotadoras, pierda su profundidad de concepto y adquiera el de ciertas libertades más o menos óptimas dadas al ciudadano. Luchar solamente por conseguir la restauración de cierta legalidad burguesa sin plantearse, en cambio, el problema del poder revolucionario, es luchar por retornar a cierto orden dictatorial preestablecido por las clases sociales dominantes; es, en todo caso, luchar por el establecimiento de unos grilletes que tengan en su punta una bola menos pesada para el presidiario”.
El problema de la violencia es fundamental. Debemos distinguir la violencia de arriba, de la violencia popular. La violencia injusta de la violencia justa. El poder del Estado se concentra fundamentalmente en su fuerza material, es decir, en su aparato represivo; y siempre que se vea amenazado lo va utilizar, por más instituciones de consenso o parlamentos que despliegue.
Si los revolucionarios queremos destruir el sistema capitalista y hacer la revolución socialista, debemos ser responsables y asumir el papel de la violencia en la historia. Los compañeros muertos y desaparecidos eran conscientes de que la violencia popular era el método de lucha principal para derrotar este sistema, que es esencialmente violento, fundado en la explotación del hombre por el hombre. La violencia de arriba es permanente: la represión, el hambre, la falta de trabajo, salud y educación.

Hoy más que nunca, el 24 de Marzo no puede ser una fecha nostálgica ni un fetiche democrático del sentido común. Este día tiene que ser, como todos los días, un día de lucha para hacer la revolución socialista; para que la memoria del pasado sea la lucha del presente, el socialismo del porvenir. Porque los compañeros que pelearon y cayeron eran conscientes de su condición de revolucionarios, de que “en una revolución se triunfa o se muere, se es verdadera”. Y fueron consecuentes, pusieron sobre la mesa el problema central para los revolucionarios, el problema del poder.
Retomemos esas experiencias de lucha, sabiendo que la lucha contra el enemigo es larga, que hay mucho por hacer; sintámonos continuadores históricos de los compañeros desaparecidos, reflotemos sus métodos y sus convicciones para hacer la revolución.

A LOS COMPAÑEROS CAÍDOS NO SE LOS LLORA, SE LOS REEMPLAZA EN LA LUCHA

Aunque nos maten miles

nada consiguen

la lucha sigue

vamo a pelear hasta ser libres

ESCRACHE A EDENOR

2009-03-16T11:23:00.000-07:00

CONTRA EL CAPITAL SIONISTA

ABAJO EL TARIFAZO

Este lunes 16 de Marzo, junto al FAR en la Coordinadora Guevarista Internacional, fuimos a escrachar a EDENOR, la mayor empresa distribuidora de electricidad de la Argentina.

El propietario es el empresario sionista Marcelo Mindlin, accionista mayoritario de Dolphin Fund Managment, dueño a su vez de Pampa Energía, la compañía de electricidad integrada más grande de Argentina, que es dueña de numerosas centrales y distribuidoras de energía como la Central Piedra del Águila, la Hidroeléctrica Diamante, Hidroeléctrica Nihuiles, Central Térmica Güemes, Central Térmica Loma de la Lata y Central Térmica Piedra Buena, de Transener y Transba, y de Edenor (que tiene 2 millones y medio de clientes).

Queda más que claro, al punto que aquí se encuentra en las manos del mismo empresario, que son los mismos intereses capitalistas, tanto aquellos que se benefician con la guerra imperialista de Medio Oriente, explotando y asesinando al pueblo Palestino, como los que saquean los recursos naturales de los pueblos de esta parte del mundo, responsables de las pésimas condiciones de vida, ya que no paran de aumentarnos las tarifas.

Algunas definiciones. Una guía para la acción

2009-02-25T16:15:00.000-08:00

Reconstrucción Guevarista es una organización que se define como destacamento en tanto que pretende aportar a la construcción de una Organización Revolucionaria, entendiendo que la vanguardia política capaz de direccionar un proceso revolucionario de masas surge de la confluencia de distintas organizaciones.

Por Reconstrucción no entendemos la repetición nostálgica de las experiencias revolucionarias del pasado. El proceso abierto por la rebelión popular del 2001 impulsó la creación de nuevas organizaciones; pero, a su vez, demostró la ausencia de una herramienta política revolucionaria capaz de direccionar ese proceso. RG surge a partir de la necesidad de aportar a la construcción de esa dirección consciente, teniendo bien presente que la lucha de clases tiene un carácter histórico. En ese sentido, somos conscientes que para construir una organización revolucionaria es imprescindible entendernos como continuadores de las luchas históricas, estudiando y recuperando esas experiencias para aprender y transformarlas creadoramente en el presente, para superar la teoría revolucionaria.

Por Guevarismo, entendemos la expresión más avanzada del marxismo-leninismo en América Latina, en tanto que se propone la actualidad de la revolución y la toma del poder. Rescatamos y valoramos profundamente a la revolución cubana, como la primer revolución socialista de América Latina, por lo que no se puede pasar por alto ni subestimarla. A su vez, experiencias como la del PRT-ERP en Argentina y las organizaciones integrantes de la Junta Coordinadora Revolucionaria, sintetizan la estrategia de poder continental más avanzada de nuestra historia latinoamericana.

· Estrategia
El objetivo imprescindible para toda revolución triunfante es la toma del poder político. Esto es así por el carácter burgués del estado, lo que hace necesaria su destrucción. El poder en tanto relación de fuerza se dirime a través de la fuerza material, lo que implica no solo la destrucción de las instituciones de gobierno burguesas, sino también el aniquilamiento del aparato represivo burgués. Esta tarea no es posible de cumplirse a través de estrategias insurreccionales, sino que requieren una larga y conciente preparación. En el proceso revolucionario habrá insurrecciones parciales e inclusive puede hablarse de insurrección final, pero dejar librado la concreción del objetivo revolucionario al alza insurreccional es una seria irresponsabilidad de los revolucionarios. La lucha fue, es y será popular y prolongada. Debemos prepararnos y preparar a nuestro pueblo para una larga lucha.
La toma del poder político abre un periodo de transición e instauración de nuevas instituciones revolucionarias (dictadura del proletariado o estado socialista), donde el proletariado y sus aliados de clase se proponen la construcción de una sociedad sin clases, sin explotación del hombre por el hombre, a la vez que la destrucción de todo intento burgués contrarevolucionario. Sin una estrategia de poder adecuada, todo proceso revolucionario queda a mitad de camino, mas allá del voluntarismo de lucha que pueda demostrar un pueblo entero y sus organizaciones.
Al decir del Comandante Che Guevara:

“En las fuerzas progresistas de algunos países de América existe una confusión terrible entre objetivos tácticos y estratégicos; en pequeñas posiciones tácticas se ha querido ver grandes objetivos estratégicos. (…) En los lugares donde ocurren estas equivocaciones tan graves, el pueblo apronta sus legiones año tras año para conquistas que le cuestan inmensos sacrificios y que no tienen el más mínimo valor. Son pequeñas colinas dominadas por el fuego de la artillería enemiga. La colina parlamento, la colina legalidad, la colina huelga económica legal, la colina aumento de salarios, la colina constitución burguesa, la colina liberación de un héroe popular... Y lo peor de todo es que para ganar estar posiciones hay que intervenir en el juego político del estado burgués y para lograr el permiso de actuar en este peligroso juego, hay que demostrar que se puede estar dentro de la legalidad burguesa. Hay que demostrar que se es bueno, que no se es peligroso, que no se le ocurrirá a nadie asaltar cuarteles, ni trenes, ni destruir puentes, ni ajusticiar esbirros, ni torturadores, ni alzarse en las montañas, ni levantar con puño fuerte y definitivo la única y violenta afirmación de América: la lucha final por su redención.”

· Carácter de la revolución: “revolución socialista o caricatura de revolución”
Debemos perder toda esperanza en los alcances de la lucha por la liberación nacional o de revolución democrático burguesa. Esto se debe a que las burguesías autóctonas son incapaces de llevar adelante un proyecto de emancipación nacional debido a su alianza de clase con el imperialismo, fruto del capitalismo dependiente. Las clases dominantes latinoamericanas no se opondrán, y nunca lo hicieron, al imperialismo ya que son sus socios menores locales.
Por esto podemos afirmar que el proyecto populista de conciliación de clases y la verborragia nacional y popular no conducen a ningún destino de liberación de las clases oprimidas, en tanto pactan con el enemigo opresor. Hay que desterrar la concepción etapista de la revolución. La lucha antiimperialista no se puede separar de la lucha anticapitalista. El capitalismo es un sistema mundial de opresión y explotación, por lo que el problema no es la falta de desarrollo de nuestras fuerzas productivas, sino que ese desarrollo este al servicio de un sistema que se basa en la explotación del hombre por el hombre. Nuestro atraso productivo es consecuencia directa de la división del trabajo en el marco del capitalismo mundial.
Tomamos como síntesis las palabras de un revolucionario de nuestra América, José Carlos Mariátegui:

“La misma palabra Revolución, en esta América de las pequeñas revoluciones, se presta bastante al equivoco. Tenemos que reivindicarla rigurosa e intransigentemente. Tenemos que restituirle su sentido estricto y cabal. La revolución latinoamericana será nada más y nada menos que una etapa, una fase de la revolución mundial. Será simple y puramente la revolución socialista. A esta palabra, agregad, según los casos, todos los adjetivos que queráis: “antiimperialista”, “agrarista”, “nacionalista revolucionario”. El socialismo los supone, los antecede, los abarca a todos.”

· Clasismo
Vivimos en una sociedad dividida en clases, donde las relaciones productivas están enmarcadas en la relación capital – trabajo asalariado, es decir, donde los medios de producción son propiedad privada de la burguesía como clase social que vive de la explotación y la extracción de excedente del trabajo ajeno. En ese marco la independencia política de clase debe ser un punto de partida fundamental.
El estado es producto de las contradicciones irreconciliables entre las clases, es la herramienta que garantiza la opresión de una clase sobre otra y no es un ente neutral que media entre las partes. Por esto RG sostiene la necesidad de la organización independiente de los trabajadores como clase, para defender sus intereses y aplastar a la burguesía. No hay que dejarle en pie ni una sociedad de fomento.
En este sentido, debemos desarrollar la ideología proletaria, generando conciencia revolucionaria en las masas y clarificando la delimitación del enemigo de clase:

“el problema se plantea solo así: ideología burguesa o ideología socialista. No hay termino medio (pues la humanidad no ha elaborado ninguna “tercera” ideología; además en la sociedad desgarrada por las contradicciones de clase jamás puede existir una ideología al margen de las clases, ni por encima de estas). Por eso todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea alejarse de ella, equivale a fortalecer la ideología burguesa”. V. I. Lenin, Que hacer. (1902)

· Hegemonía socialista para una fuerza social revolucionaria
RG se plantea incidir en la coyuntura a través de la influencia y la coordinación con las fuerzas vivas, capaces de influir en el movimiento de masas, para dinamizar la conflictividad social hacia la acumulación de poder popular. La tarea del destacamento consiste en una acumulación en todos los niveles, que permita la creación de una fuerza social revolucionaria, impregnada de la ideología de la clase trabajadora, capaz de incidir en la coyuntura.
Con ese horizonte político, la tarea actual consiste en crear hegemonía socialista al interior de las luchas impulsadas en los distintos frentes sectoriales. Esto quiere decir, construir en cada frente de masas conciencia anticapitalista.
Nuestra política en los frentes de masas debe estar determinada por un profundo debate ideológico que desnaturalice el sentido común popular de hegemonía burguesa, articulado a una ideología que cuestione las bases del sistema capitalista, generando de esta manera conciencia de cambio en las masas.
Es importante destacar que cuando hablamos de debate ideológico no nos referimos a debates netamente teóricos. La hegemonía socialista se construye a partir de la combinación de la crítica y la comprensión histórica de la opresión, con acciones de lucha concretas que impulsen hacia delante la capacidad de confrontación y organización de las masas.
Si bien la ideología burguesa es sumamente eficaz en la absorción de las contradicciones del sentido común popular, esto no ocurre de manera lineal y homogénea; sino que es un terreno en disputa, en donde debemos dar la batalla ideológica.
Es esencial la construcción de la hegemonía socialista a fin de combatir la idea de la fuerza social como base de maniobra, rompiendo los mecanismos clientelares de construcción.
El trabajo ideológico y la formación política nutren la construcción estratégica y garantizan el accionar de la vanguardia. Esta es una tarea central que deben impulsar los destacamentos revolucionarios.

· Vanguardia, catalizador de las masas
La historia de la lucha de clases nos demuestra la necesidad de una vanguardia, en tanto que los procesos revolucionarios requieren de una dirección política consciente involucrada y comprometida en la lucha de masas. Las luchas espontáneas no llevan a ningún lado y conducen a la derrota, impidiendo el desarrollo del proceso revolucionario.
No entendemos a la vanguardia en un sentido “economicista”, ya que no va a surgir espontáneamente de la mera lucha reivindicativa de la clase trabajadora, por el solo hecho de sufrir la explotación en carne propia. Cuando en el Qué hacer Lenin plantea: “la conciencia política solo puede llegar al obrero desde el exterior, es decir, desde un campo ubicado fuera de la lucha económica, al margen de la esfera de las relaciones de obreros y patrones”; “desde el exterior” no quiere decir que el proletariado sea incapaz de tomar las banderas de su propia ideología; se refiere a que la conciencia política no es el producto directo de la lucha económico sindical, sino que surge de la ideología socialista.
La vanguardia está definida por la conciencia y la acción política, en este sentido depende centralmente de la ideología proletaria que ella encarna. Nuestra tarea es elevar el nivel de conciencia de los trabajadores, ocupados y desocupados, estudiantes y otros sectores, al de revolucionarios profesionales; dando el salto de la lucha económica a la lucha por el poder político, del corporativismo a una concepción totalizante de la sociedad.
La vanguardia no flota en el aire como algo aislado y separado, sino que se nutre y avanza a través de la lucha de masas; forma parte del pueblo como su expresión más avanzada. Existe una estrecha unidad dialéctica entre la vanguardia y el pueblo explotado, en un proceso de integración histórica constante.

· Métodos de lucha
Desde RG no renegamos de ningún método de lucha. La cuestión del método debe ser tenida en cuenta en su contexto histórico determinado, prestando toda la atención a la lucha de masas. Hay que poner el esfuerzo en sistematizar y generalizar los métodos de lucha que adopta la clase trabajadora.
Esta es una tarea central de la vanguardia, la que debe tener suficiente claridad estratégica para no caer en el terreno del enemigo. Terreno en el que caen las corrientes reformistas, quienes terminan asumiendo la ideología de la burguesía, ya que priorizan métodos que no desafían el orden burgués, como la lucha legal y electoral.
Nuestra organización reconoce y fomenta los métodos de lucha que utilizan la acción directa en sus distintas variantes. Acción directa entendida no como violencia espontanea y desorganizada, sino acciones con intencionalidad política que ataquen las instituciones y los intereses políticos y económicos de la burguesía como clase, fomentando la vocación de poder popular.
Es necesario guiar, estimular y acompañar las acciones de descontento popular que, delimitando al enemigo pongan en cuestión la institucionalidad burguesa, dando el debate al sentido común sobre la legitimidad de la violencia popular frente a la injusticia capitalista, construyendo capacidad de disputa contra los aparatos de consenso y violencia de la burguesía.

· Doble Poder
A lo largo de la historia, las revoluciones triunfantes que alcanzaron la toma de poder desarrollaron diversidad de organizaciones de poder dual, tal el caso de los soviets rusos o las zonas liberadas desde la Sierra Maestra cubana.
El doble poder es una construcción estratégica para la toma del poder y es también un proceso de masas. Lo que define el pasaje de una situación revolucionaria a una crisis revolucionaria es la existencia de condiciones subjetivas. Estas condiciones fueron enumeradas por el Che como organización, dirección y conciencia.
A medida que la crisis revolucionaria se desarrolla y se fortalece la capacidad de organización y conciencia de las masas, las instituciones burguesas, cada vez más deslegitimadas, muestran su verdadero carácter de clase ante los ojos del pueblo en lucha, que comienza a generar una nueva institucionalidad mediante la democracia popular.
Para que estas nuevas formas de organización de la clase con potencialidad estratégica puedan disputarle poder a la institucionalidad burguesa, es necesario que las organizaciones de vanguardia identifiquen, refuercen y garanticen la extensión y desarrollo de estas nuevas formas de gobierno.

· Internacionalismo
La revolución socialista es nacional por su forma, internacional por su contenido.
El internacionalismo proletario es una obligación de todos los pueblos explotados del mundo, en tanto que es la única forma de vencer a un enemigo común. Al sistema capitalista hay que derrotarlo a nivel mundial y no alcanza con hacer la revolución en un solo país. Como guevaristas, la solidaridad internacional y la predisposición al combate en cualquier lugar del mundo es un deber moral y una necesidad estratégica.
Consideramos que las organizaciones revolucionarias debemos esforzarnos para establecer coordinaciones y discusiones estratégicas a nivel regional, continental y mundial. Estos esfuerzos deben estar orientados a superar la solidaridad espontánea y coyuntural y apuntar a la planificación de acciones de conjunto que permitan retomar la ofensiva contra el capitalismo mundial; tal como se logró en la década del 60, cuando el comandante Guevara llamara a la creación de “dos, tres… muchos Vietnam”.

· Hombre nuevo
El capitalismo es como una roca que impacta contra un cristal rompiéndolo en mil pedazos. El individualismo constituye la base subjetiva del sistema capitalista, que se fundamenta en el fetichismo de la mercancía, donde la totalidad social aparece fragmentada, lo que hace que las relaciones sociales estén mediadas por el mercado.
El capitalismo se regula mediante la competencia y el estimulo individual material, lo que hace que se pierda de vista al hombre como constructor de la realidad perteneciente a una totalidad histórico-social.
Debemos, desde ahora, esforzarnos en la militancia cotidiana por construir el hombre nuevo de la sociedad socialista: una nueva subjetividad a partir de la cual el individuo se identifique con la producción colectiva y lleve adelante sus acciones como un deber social y estimulo moral como constructor de la nueva sociedad. Como decía el Che, “en la actitud de nuestros combatientes se vislumbra el hombre del futuro”, lo que requiere:

“ ser esencialmente humano, ser tan humano que se acerque a lo mejor de lo humano, purificar lo mejor del hombre por medio del trabajo, del estudio, del ejercicio de la solidaridad con el pueblo y con todos los pueblos del mundo, desarrollar al máximo la sensibilidad hasta sentirse angustiado cuando se asesina a un hombre en cualquier rincón del mundo y para sentirse entusiasmado cuando en algún rincón del mundo se alza una bandera de libertad”.

Todos los días debemos establecer lazos de solidaridad y compañerismo. La lucha contra el capitalismo tiene que estar acompañada por una fuerte moral revolucionaria, guiados por el ejemplo y el compromiso de todos los que lucharon y luchamos por una nueva sociedad.

Lectura de la crisis

2009-02-23T23:37:00.000-08:00

No es ninguna revelación que nos encontramos frente una crisis capitalista mundial, que se desplegó a partir de los países centrales. Como punto de inflexión en la coyuntura estadounidense podemos señalar el estallido de la burbuja inmobiliaria en agosto de 2007 y que a fin del 2008 se expresó en el estallido financiero de los préstamos hipotecarios; y se propagó por todo el mundo mediante los mecanismos propios del sistema financiero capitalista mundializado. Frente a esto se presentaron grandes operaciones de “salvataje”, consistentes en la inyección de dinero (por ejemplo, en Estados Unidos se llevan inyectados 790.000.000.000 de dólares) por parte de los bancos centrales de los países ricos, en un intento por evitar el colapso de sus más grandes bancos y empresas, principales responsables de la crisis, sin éxito estructural garantizado.
Las clases dominantes utilizan principalmente dos mecanismos económicos anti-crisis: procesos de concentración de capital, como por ejemplo cuando el Bank of America compra Merrill Lynch, y procesos de estatización de las deudas, “salvatajes”, que más que remediar la crisis, continuan creando capital ficticio, pero esta vez sacando dinero directamente de los fondos públicos.
Esto es lo que viene haciendo la burguesía imperialista norteamericana. El Estado, mediante la Reserva Federal, mantiene con la inyección de dinero la ilusión de un valor del capital que está a punto de derrumbarse o mejor dicho que ya se ha derrumbado. Lo mismo para Japón y los países europeos, como Alemania, Gran Bretaña y Francia, donde el Estado interviene con planes multimillonarios para incentivar el consumo y reactivar sus economías, a pesar de lo cual no pueden evitar entrar en recesión.Estamos, entonces, frente a una situación en la que los economistas burgueses aplican diversas recetas, que no hacen más que patear la crisis un poco para adelante. El propio titular del FMI asegura que la “grave recesión” que afecta a las economías avanzadas y la “rápida desaceleración” de las emergentes se produce a pesar de “las medidas de amplio alcance” tomadas por los gobiernos de todo el mundo en los últimos meses.
En los mercados financieros se viene produciendo desde hace tiempo una acumulación del “capital ficticio”. Es por este motivo que la crisis se manifiesta desde ahí.
“Para Marx, el capital ficticio es la acumulación de títulos que son “sombra de inversiones” ya hechas pero que, como títulos de bonos y de acciones aparecen con el aspecto de capital a sus poseedores. No lo son para el sistema como un todo, para el proceso de acumulación, pero sí lo son para sus poseedores y, en condiciones normales de cierre de los procesos de valorización del capital, rinden a sus poseedores dividendos e intereses. Pero su carácter ficticio se revela en situaciones de crisis. Cuando sobrevienen crisis de sobreproducción, quiebra de empresas, etcétera, se advierte que ese capital no existía... por eso también puede leerse a veces en los periódicos que tal o cual cantidad de capital “desapareció” en algún sacudón bursátil: esas sumas nunca habían existido como capital propiamente dicho, a pesar de que, para los poseedores de esas acciones, representaban títulos que daban derecho a dividendos e intereses, a percibir ganancias…” (Francois Chesnais, “Como la crisis del 29, o más… Un nuevo contexto mundial”)
Todo esto hace que en los últimos tiempos la crisis se exprese en la volatilidad del dólar, la insolvencia de los bancos, el aumento de las deudas, etc.
Está en marcha una recesión mundial, tanto en los países centrales como en la periferia subdesarrollada y dependiente. Y la recesión desembocará agudamente en una crisis de superproducción. De ahí que la crisis sea esencialmente una crisis de producción de valor y plusvalor, lo que implica un estancamiento en las fuerzas productivas.
Gran Bretaña, Alemania, España, Francia e Italia están en recesión. El FMI anunció un “desplome” de la economía mundial para el 2009, con un crecimiento global de apenas el 0,5 por ciento, la peor tasa registrada desde la Segunda Guerra Mundial.
China y la India siguen siendo los principales motores del crecimiento mundial, pero en mucha menor medida de lo que venían siendo.
La crisis capitalista mundial que se vislumbra abarca la totalidad del sistema: económica, social, política, militar, ecológica, energética, alimentaria, climática.
La pauperización y marginación social presenta niveles cada vez más preocupantes, como producto de la polarización entre las mayorías explotadas y oprimidas y una minoría rica y explotadora, polarización histórica sobre la que se sostiene la explotación capitalista. Las masas de sectores empobrecidos a nivel mundial van en aumento, al punto que grandes sectores de la población mundial no tienen acceso a las necesidades básicas. Cada vez es más evidente la escasez de los recursos naturales, no porque la naturaleza sea avara; sino debido al saqueo, la destrucción y la super-explotación capitalista, como por ejemplo con la minería a cielo abierto y la especulación del mundo de los agronegocios y agrocombustibles. Actualmente el 20% de la población mundial, concentrada en el Norte, consume el 80% de los recursos naturales mundiales.

MULTIPOLARIDAD Y REPARTO DE LOS COSTOS DE LA CRISIS

Este marco de crisis, con su consecuente disputa por los recursos y los intentos imperialistas para evitar pagar los costos de la crisis, hace mas visible la necesidad de las potencias de reparto del mundo. Esta nueva distribución del mundo se dará en un escenario en el que la hegemonía indiscutida de los Estados Unidos a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial (1945), como único gendarme del mundo, está cuestionada y parece abrir paso a disputas inter-imperialistas. Decimos esto porque aunque es indiscutible aún el poderío militar de Estados Unidos a nivel mundial, se configura un escenario en el que se abren fisuras y nuevas configuraciones geoeconómicas de acumulación de capital que ponen en cuestión la hasta ahora sólida hegemonía del gendarme del mundo a nivel mundial que nos encaminan a un escenario de multipolaridad imperialista.
Debemos dejar abierta la posibilidad, justamente debido al quiebre de la hegemonía yanqui y a su fracaso en encontrar una salida rápida a la caída en la tasa de ganancia, de que este reparto se de a través del recurso que permite a su vez la destrucción de las fuerzas productivas para frenar la sobreproducción: una guerra mundial inter-imperialista. No es posible afirmar, debido al avance tecnológico que se ha volcado al desarrollo militar, las consecuencias de semejante confrontación. Quizás casi no queden recursos naturales en pie que repartirse.
Y si bien no se ha desarrollado aún una confrontación militar mundial interimperalista, las disputas por el reparto de los recursos y la hegemonía se expresan a través de los conflictos de baja y mediana intensidad que ya se vienen produciendo. Como ejemplo, la guerra de Afganistán e Irak, las permanentes agresiones hacia Irán, el enorme aparato militar desplegado en Colombia contra las guerrillas insurgentes, la guerra y masacre en Gaza por el Estado de Israel, la invasión de Georgia por parte de Rusia, las bases militares desplegadas por los EEUU en todo el mundo en lugares estratégicos, o las distintas demostraciones de fuerzas como el arribo de la IV Flota a las costas de América Latina, o la visita de los barcos de guerra rusos a Venezuela y Cuba como demostración de los acuerdos militares e intereses estratégicos.
La última cumbre del G-20 (una ampliación del G-8 para afrontar las dificultades que la crisis sacó a la luz) no produjo ninguna medida de conjunto. Esto indica las divergencias reales entre los Estados capitalistas, que pueden transformarse en enfrentamientos de distintas dimensiones e intensidades. No hay que desconocer el papel central que cumplirá China y Asia en general en el desarrollo de la crisis, entre otras cosas como probables acreedores de los países llamados “emergentes” frente a organismos financieros con baja capacidad de brindar apoyo económico, lo que deja terreno libre para posicionarse a las nuevas potencias del este y agudiza el conflicto de intereses inter-imperialistas en las regiones emergentes. China tiene reservas de divisas por 8 veces más que las que cuenta el FMI, pero a pesar de algunas presiones de parte de EEUU, no parece dispuesto a convertirse en el acreedor del mundo a través del FMI.
Mas allá de la insolvencia de crédito internacional, que por supuesto también afectará a las potencias emergentes de Asia, es posible que en la próxima reunión en Londres tampoco logren acordarse medidas de conjunto y que el quiebre en la hegemonía norteamericana implique una reforma en el FMI que refleje el nuevo escenario multipolar mundial con presión de los países emergentes para tener mayor capacidad de incidencia y representación en los organismos financieros. Quizás la multipolaridad alcance a posicionar a Brasil, en bloque con Rusia y China, al interior de la cumbre pero mas allá de eso, esta reunión hace mas claro la inexistencia de medidas de conjunto y el reacomodamiento de los bloques de poder mundial frente a la crisis en curso. Es en este marco que el Gobierno argentino ira a la cumbre del G20 a realizarse en Londres el 2 de abril, apuntando a profundizar sus compromisos financieros y políticos con las potencias imperialistas solicitando la aplicación de recetas de dependencia ya desgastadas: la flexibilización de los condiciones de préstamo para… seguir endeudando al pueblo pobre y trabajador, pidiendo medidas contra el proteccionismo y a favor del comercio internacional para recuperar el nivel de reservas y “sobrevivir”, o al menos llegar, a las adelantadas elecciones de Junio.
A su vez, por más que la prensa mundial quiera presentarnos al nuevo presidente “negro” de Estados Unidos, Barak Obama, como aquel que viene a traer paz y a solucionar la crisis, no presenta ninguna diferencia sustancial respecto del demonio de Bush, más allá de trivialidades simbólicas. Ambos representan los mismos intereses de clase. El cierre de Guantánamo y el retiro paulatino de las tropas yanquis de Irak, tiene por detrás la garantía de cierta estabilidad que les permite la participación en el manejo de los recursos y el fortalecimiento de las tropas en Afganistán (4000 soldados serán enviados próximamente). El secretario de Defensa de EE.UU., el mismo que el de Bush, Robert Gates, aseguró durante estos días ante el Senado estadounidense que la guerra en Afganistán es el mayor reto militar para su país. Así como también fueron nombrados muchos sionistas en los puestos importantes para Medio Oriente, continuando el apoyo de la masacre al pueblo palestino por el Estado de Israel. Frente a la quiebra económica, Obama ha declarado que va a seguir con las compras de aviones de guerra, aumentando los gastos militares durante su régimen. Respecto a América Latina, Obama ha declarado que está en contra del gobierno de Cuba y a favor de seguir el Plan Colombia, buscando fortalecer los lazos militares con sus socios de América Latina y continuando la política de opresión y saqueo.
Las cifras son contundentes. En Estados Unidos en pocos meses se destruyeron 4,4 millones de puestos de trabajo. Las grandes multinacionales, como Microsoft, Boeing, Caterpilar, Kodak, Pfizer, Nextel, Ford, etc., anunciaron un plan que consiste en el despido de más de 250.000 asalariados para este 2009. En países como España el total de desocupados sobrepasa ya los 3.500.000. En Brasil, la burguesía sub-imperialista, durante estos meses, acaba de despedir a más de 100 mil trabajadores en el Estado de Sao Paulo. Este incremento del paro en el mundo dejaría el número total de desempleados entre 198 y 230 millones de personas, en el peor de los casos, según datos de la OIT.

Argentina: los métodos de la clase obrera para enfrentar las tácticas de la burguesía frente a la crisis

2009-02-23T08:35:00.000-08:00

La crisis mundial se despliega en los países capitalistas centrales y se profundiza en los países periféricos dependientes. Los países imperialistas van a utilizar todo su poderío para trasladar las consecuencias más nefastas de la crisis a los pueblos explotados, haciendo grandes transferencias de riquezas a costa de aumentar la super-explotación de los trabajadores.
Particularmente importante para pensar el escenario político latinoamericano es ubicar al territorio colombiano como base militar contra-insurgente del imperialismo, y a la burguesía brasilera como aliada del imperialismo, impulsando a Brasil como potencia sub-imperialista de la región, en tanto integrante del desarrollo multipolar de la nueva configuración imperialista.

Esto se ve expresado en datos contundentes respecto del avance de sus empresas transnacionales: se apoderaron del 50% de la principal actividad económica uruguaya (industria de la carne); capturaron varias firmas estratégicas de Argentina (especialmente Pecom y Loma Negra); ya manejan el 95% de la soja exportada desde Paraguay; a principios de la década, Petrobrás se apropió del 45% del gas, el 39% del petrolero y de toda refinación de Bolivia; en Perú dos conglomerados brasileños controlan el grueso de las minas de zinc y fosfato; en Ecuador gestionan varios yacimientos estratégicos y administran los principales proyectos de obra pública.
Este panorama nos muestra la necesidad de la tarea pendiente de estudiar los caminos que puede tomar la coyuntura latinoamericana, clarificando el papel de la región para la estrategia imperialista, el ritmo de las relaciones de producción y el papel de las burguesías nativas, así como el desarrollo que pueden impulsar las luchas populares.

De tal palo tal astilla:
Argentina no es ajena a la situación mundial: quiebra de fábricas, look-out patronales, concentración del capital, polarización de los sectores sociales, etc. En la vida de todos los días se pueden palpar directamente las consecuencias: despidos, estancamiento y retracción encubierta de los salarios, aumento de los impuestos, del transporte público, de los alimentos, crisis habitacional, educativa y de salud, etc.
La apariencia de recuperación económica, producto de la inyección de capitales a través de las mejoras en los sueldos de los jubilados y en algunos planes sociales, no pasó de las fiestas. La realidad entró intempestiva por la ventana. En los barrios huelen que esta crisis producirá el abandono del Estado de sus obligaciones más elementales: unidades sanitarias en decadencia, falta de agua, luz, etc. En este verano caluroso las ventas caen estrepitosamente y hay varias tomas de fábrica por el abandono del barco de los empresarios acostumbrados a amasar sus fortunas, no sólo con la extracción directa de plusvalor de los trabajadores, sino además con los subsidios y créditos que reciben por tener contactos con el poder; así como la reacción de los trabajadores frente a las suspensiones y despidos.
Vivimos una situación de crisis del capitalismo mundial, en la cual, como en toda crisis, se observa una gran expansión de desempleo, tanto en los países capitalistas más avanzados como en los países dependientes. Hay que tener en cuenta que el problema de la desocupación no es solamente un problema coyuntural debido a la caída de la tasa de acumulación, sino que estamos ya hace bastante tiempo en una situación donde la desocupación se ha vuelto una cuestión estructural del sistema capitalista a nivel mundial.
Las cifras son contundentes. En Estados Unidos en pocos meses se destruyeron 3,6 millones de puestos de trabajo. Las grandes multinacionales, como Microsoft, Boeing, Caterpilar, Kodak, Pfizer, Nextel, Ford, etc., anunciaron un plan que cojnsiste en el despido de más de 250.000 asalariados para este 2009. En países como España el total de desocupados sobrepasa ya los 3.320.000. En Brasil, la burguesía sub-imperialista, durante estos meses, acaba de despedir a más de 100 mil trabajadores en el Estado de Sao Paulo. La enorme masa de desocupados no para de aumentar. La Organización Internacional del Trabajo reconoció que la crisis económica mundial podría dejar sin empleo a fines de 2009 a más de 50 millones de personas en el mundo. El número de trabajadores pobres, que tienen un ingreso de 2 euros por día, es de 1.400 millones, o sea el 45% de la población activa mundial.

Este incremento del paro en el mundo dejaría el número total de desempleados en entre 198 y 230 millones de personas, en el peor de los casos, según datos de la OIT. En el caso particular de América Latina se hablan de al menos dos millones más de desocupados, lo que da un total de más de 17 millones de personas en toda la región. Frente a esta serie de cifras, la Argentina no se queda atrás y se empieza a vislumbrar la oleada que se avecina, al punto de que el Ministerio de Trabajo, a pesar de sostener que el último trimestre el empleo permaneció estable, admite por lo menos 8.000 despidos.

Conflictos obreros:
Una rápida mirada a los distintos conflictos que se están desatando en este último tiempo nos permite aclarar tanto las distintas tácticas de la burguesía, como la capacidad y los métodos de lucha con los que cuenta la clase trabajadora en este contexto histórico determinado.
Ante la crisis, la burguesía lleva adelante distintas tácticas que se corresponden con el papel productivo que ocupan sus distintos sectores. En el caso de las unidades productivas pequeñas lo que se produce es la quiebra de fábrica y el abandono patronal; en el caso de los grupos económicos grandes la patronal utiliza las suspensiones y despidos.
Frente al look-out patronal que se viene dando en forma sistemática en distintas fábricas, los trabajadores han decidido resistir de distintas formas. Podemos ver algunos ejemplos:
En la Gráfica Talleres Unión, los trabajadores se sentaron en la puerta desde marzo 2008, hace un mes consiguieron que el juzgado les de las llave y se pusieron a producir.
El Frigorífico Torgelón, el 21 de abril de 2008, cerró y los trabajadores tomaron la planta y reabrieron al mes siguiente, poniéndose a producir y subsistiendo de la venta a los vecinos y a almacenes.
En la gráfica Indugraf organizados en asamblea tomaron la fábrica y se plantearon resistir desde adentro, intentan formar una cooperativa pero aún no se pusieron a producir y están a la espera del desalojo, con un apoyo externo dinámico y constante donde se expresan distintas tendencias y organizaciones.
En Envases del Plata, los trabajadores armaron la Cooperativa de Trabajo Esperanza del Plata y pidieron una audiencia en la Municipal para obtener un subsidio que les permita utilizar parte de la materia prima.
En la textil Filobel-Fubatex, luego de los despidos de más de la mitad de la planta, mientras una minoría continuaba produciendo para la empresa, los trabajadores, que ocupaban las instalaciones y denunciaban el vaciamiento, realizan la toma total de la planta, poniéndose a producir en forma de cooperativa.
Se agregan a estos ejemplos, casos similares como las recientes ocupaciones de Disco de Oro, Arrufat, etc.
Frente a este tipo de conflictos, el Estado se mantiene indiferente, sin posicionarse en términos generales, tomando cada conflicto individualmente; permitiendo la asociación de los trabajadores en cooperativas, lo cual dificulta la radicalización de los trabajadores y abre el camino para la cooptación estatal a través de subsidios.

En el caso de los despidos y suspensiones, estos tampoco pasan desapercibidos.
Quizás el conflicto fabril más agudo, como antecedente histórico de esta coyuntura, es la lucha de los trabajadores del neumático contra las grandes fábricas (FATE, Pirelli y Firestone). La lucha en el Gran Buenos Aires se extendió por varios meses y contó con gran cantidad de despedidos y represión policial, militarizando las fábricas. A pesar del paro y la movilización y la disposición a la lucha, en todo el gremio del neumático hubo 200 despedidos y se logró la reincorporación de una pequeña minoría.
En los últimos días, a diferencia de los casos de look-out patronal, el Estado nacional sí se mostró activo e interesado en resolver los despidos y las suspensiones de empresas donde están en juego intereses de grandes grupos económicos y donde la masividad de los despidos puede agudizar el conflicto social. El gobierno, de alguna manera, junto a la burocracia sindical hace de dique de contención de la lucha de clases, poniéndose como “árbitro”, a través de los recursos preventivos de crisis, entre la empresa y los trabajadores, impidiendo la organización desde abajo y la radicalización de los conflictos. Esto es así al punto que el Estado ya desembolsó 28 millones de pesos para rescatar compañías, ya se hizo “socio” de 242 empresas, que necesitan recortar salarios para no despedir personal, y llega a pagar 600 pesos por empleado. Particularmente el Ministerio de Trabajo se interesó por las empresas General Motors, Paraná Metal y Siderar, logrando, por ahora, mantener la “paz social” y evitando los despidos de esas empresas.
En el caso de Siderar, siderurgia del grupo Techint, donde peligra la fuente de trabajo de 2.400 trabajadores, el gobierno está intentando absorber los despidos para obras públicas. En el marco del conflicto, se llevaron a cabo reuniones en las que participaron directivos de Techint, de UOM y de UOCRA, con la mediación del Ministerio de Trabajo, en la que no se lograron acuerdos para evitar el despido masivo de personal, por lo que reina un panorama de incertidumbre total para los trabajadores.
En la metalúrgica Paraná Metal de Villa Constitución peligra la fuente de trabajo de 1200 trabajadores. Con idas y vueltas, luego de numerosas asambleas, piquetes y movilizaciones se logró un convenio auspiciado por el gobierno entre la empresa y los trabajadores. Allí se contempla el compromiso de no efectuar ningún despido, el mantenimiento de los sueldos hasta el 2010 y un esquema de suspensiones rotativas. Durante el conflicto se vislumbraron ciertas contradicciones ente la UOM Nacional, quien respecto de la UOM Villa Constitución sostuvo que el gremio “no permitirá la politización de sus conflictos”, debido al corte en conjunto con la Federación Agraria.
El caso de Renault Argentina, en acuerdo con el Smata Córdoba, “se está elaborando un plan de suspensiones” que regiría desde marzo. En octubre del año pasado, la empresa despidió alrededor de 400 empleados. En el Smata aspiran a replicar el acuerdo de no despidos por “paz social” a las otras terminales radicadas en Córdoba, pero reconocen que esa alternativa está condicionada por el panorama de baja producción de automóviles. Tengamos en cuenta que la automotriz Volkswagen firmó la prórroga de la suspensión que afecta a 1.500 obreros.
En la papelera Massuh, desde hace dos años los trabajadores comenzaron a sufrir fraccionamiento en el pago de sus salarios, afectando a unas 400 familias y la producción se frenó hace dos meses; los trabajadores están bloqueando la puerta de la fábrica y cortando la calle con piquete.
La lucha de los petroleros frente a los despidos, más de 1000, realizados por las empresas petroleras en el norte y el sur del país, tiene una dinámica interesante. Los trabajadores del gas y el petróleo de la provincia de Salta comenzaron un paro por tiempo indeterminado luego de que la petrolera Panamerican despidió a 139 trabajadores y Tecpetrol otros 117. A raíz de la protesta, cuatro obras fueron paralizadas, mientras que otra ha sido tomada, luego de que lo decidieran en una asamblea los trabajadores de perforación, yacimiento y servicios especiales, con el apoyo del Sindicato del Petróleo y Gas Privado de Salta y Jujuy.

Los enemigos de los trabajadores
Ahora bien, debemos prestar toda la atención al papel de la burocracia sindical como dirigente en los conflictos de mayor envergadura. No podemos desconocer que se vislumbran ciertos roces entre el gobierno y la burocracia sindical, en tanto quién va a pagar los platos rotos de esta crisis. La CGT le exigió al gobierno el aumento de salarios, frente a lo cual la respuesta del gobierno fue determinante, en el sentido de que los sindicatos se preocupen por mantener los puestos de trabajo. Esto no calmó, sin embargo, la disputa entre la burocracia sindical y los empresarios por el reclamo del aumento salarial para las paritarias en el 2009.
Pero detrás de esta disputa no está la defensa de los intereses de los trabajadores, sino que son parte del complicado entramado entre el gobierno, la burocracia y la patronal para contener la lucha de clases e impedir la amenaza de que los trabajadores se organicen para defender sus verdaderos intereses de clase. En este sentido, son disputas propias de una coyuntura de crisis.
Esto se da en el marco en que la burocracia no se encuentra presionada y condicionada por los trabajadores, sino por la defensa de sus intereses corporativos, sindicales – empresariales.
En este panorama la tibieza y moderación del aparato de la CTA no tiene capacidad ni voluntad de disputarle poder a la CGT.

Sin embargo, la posibilidad de posicionarse desde una perspectiva clasista es factible. Así lo demuestran los compañeros del subte en su lucha por un sindicato independiente de UTA, donde la construcción y organización de base pudo enfrentar y sobreponerse tanto a la flexibilización laboral de Metrovías como al hostigamiento permanente de la burocracia sindical.

El gobierno, ejercido por el PJ, tiene una proyección privilegiada en las estructuras de la clásica burocracia peronista como los intendentes del conurbano y la conducción de la CGT. El marco de alianzas táctico que posibilitó la sólida hegemonía kirchnerista ya fue deshechado, lo que nos permite entender el viraje dado desde el frente transversal de la patria nacional y popular a la derechización del PJ. En este sentido son clave para entender este viraje el acercamiento público a Aldo Rico y el desencantamiento de sectores progresistas populistas como Libres del Sur. A pesar de este aparente viraje político vale aclarar que estos fenómenos son intrínsecos a proyectos que tienen como horizonte la conciliación de clases; así en el proyecto peronista se sucedieron un presidente como Cámpora “pro montonero” y un Ministro de trabajo como Carlos Ruckauf quien firmó un decreto de aniquilamiento de la subversión.

La lucha por la tierra
En los territorios la gente tampoco se queda quieta. Se vienen dando toma de tierras a lo largo y a lo ancho de todo país.
En Lomas de Zamora miles de familias cortan la ruta por la salita de salud y mayor infraestuctura. Vecinos de Longchamp, del partido de Almirante Brown, empezaron un proceso de toma de tierras para construir viviendas dignas para más de 300 familias en un predio de 14 hectáreas ubicado al fin del barrio "Los Pinos" entre las calles Espora y Ezeiza.
La Multisectorial de la ciudad jujeña de la Quiaca ocupó ayer terrenos del predio del ferrocarril Belgrano luego de que las autoridades municipales incumplieron la promesa de entregar un predio para la construcción de viviendas
En Neuquén y Rio Negro, las tomas son protagonizadas por el pueblo mapuche. Como ejemplo cincuenta y tres estancias o campos privados se encuentran tomados, ocupados o usurpados en el territorio provincial de Neuquén. Un caso emblemático ocurre en Aluminé, en donde se afirma que la comunidad mapuche Poi Pucón ocupa desde hace cinco años un campo de 5.400 hectáreas, frente a lo cual la Sociedad Rural de Neuquén creó una Comisión de Derecho a la Propiedad Privada.
También se acentúan cada vez más las resistencias a los desalojos en los distintos asentamientos urbanos, como en la Villa 31.
Estos casos muestran que la ocupación se generaliza como método de lucha a lo largo del país. Ocupación que se mantiene en el tiempo mediante la resistencia organizada en el territorio.

Golpes a la conciencia de clase y resistencia popular
Hay que tener en cuenta que la crisis capitalista mundial se da en un contexto histórico definido. Entre otros puntos, la política neoliberal hace más de dos décadas que viene desatando una ofensiva generalizada del capital contra el trabajo, lo que implicó un retroceso político e ideológico de los trabajadores, representando pérdidas significativas desde el punto de vista económico, en términos de salarios, empleo, trabajo estable y conquistas sociales. A su vez, también, se profundizó la expansión geográfica capitalista a nivel mundial y avanzó en profundidad con las privatizaciones de empresas públicas y la mercantilización de la salud y educación.
La derrota de las décadas del 60 y 70 sufrida por las organizaciones clasistas de los trabajadores, garantizó que se llevara adelante el objetivo de incrementar la tasa de explotación y recuperar la tasa de ganancia, y tuvo como consecuencia la desvalorización de la fuerza de trabajo y la flexibilidad laboral: reduciendo los salarios, desmantelando contratos colectivos, reprimiendo la organización sindical antiburocrática, prolongando de la jornada laboral y aplastando de los derechos laborales universales.
Estas cuestiones, planteadas a grandes rasgos, dejan en claro las razones históricas del ataque sistemático de las clases dominantes para que la conciencia de la clase trabajadora se encuentre actualmente aplastada.
En los últimos años, la enorme masa de desocupados, organizando los territorios y presionando sobre las instituciones estatales locales y nacionales, fue el sujeto que salió a pelear a favor de los intereses de la clase trabajadora y llevo a su punto más alto el nivel de confrontación de fuerza con el enemigo de clase. El método piquetero (entendido como un conjunto de prácticas tendientes a generar espacios democráticos de participación y decisión popular, delimitación del enemigo y la acción directa) fue la expresión más radical de la clase trabajadora en los últimos 15 años.
Tampoco debemos olvidar la cantidad de fábricas recuperadas a lo largo del territorio nacional, como ejemplo de que se puede trabajar sin patrón. Aunque nos debemos una evaluación histórica sobre la cooptación de las cooperativas y el muy mal funcionamiento debido a la competencia rigurosa del mercado capitalista, a la que no se puede escapar mientras exista este sistema. Ni que hablar de los proyectos de autogestión autonomistas que sólo terminaron en fragmentación y confusión ideológica.
La cuestión es que en estos últimos años son incipientes los ejemplos de las luchas políticas llevadas adelante por los trabajadores ocupados.
Sin embargo la conciencia de los trabajadores y el pueblo pobre puede empezar a avanzar y dinamizar la lucha de clases. El gran desafío es impulsar los conflictos más allá de la toma de fábricas, piquetes o huelgas, que son un paso histórico importante, pero que aún no permite a la clase desarrollar una conciencia política que supere los intereses individuales. Sistematizar y generalizar los métodos actuales de la clase trabajadora es una tarea central de las organizaciones revolucionarias, y tarea más grande aún es promover el salto político para que los trabajadores desarrollen organizaciones clasistas que confronten al enemigo de clase y sus instituciones.
Para esto, poner sobre la mesa el problema de la dirección revolucionaria es fundamental. Si bien la burocracia sindical en ciertos conflictos, y en otros no, esta bastante deslegitimada entre los trabajadores; al mismo tiempo no se ha conformado una corriente sindical clasista que dirija ese descontento, que goce de simpatía e incida en los trabajadores. Es clave el hecho histórico de que la subjetividad viene siendo sistemáticamente atacada por el poder, con el fin de romper una cultura de solidaridad entre los trabajadores. En este sentido, en los últimos días vimos ejemplos de los esfuerzos de la clase obrera para reconstruir lazos de solidaridad concretos hacia otros conflictos, como Massuh, Febatex, Subte. De la chispa nacerá la llama.
Pero también cumplen un papel en la legitimación de ese atraso, las corrientes actuales del campo popular que intervienen en los conflictos. Es por esto que la delimitación del populismo y del reformismo resulta una tarea urgente.
El papel de los sectores populistas aliados al gobierno y que coquetean sistemáticamente con la conciliación de clases es bastante claro, al punto que tienen funcionarios en el gobierno actual, o los tuvieron hasta hace muy poco. El reformismo, encarnado en partidos como el Partido Obrero y el PTS, representa un freno muy grande para la organización propia de los trabajadores y la elevación de su conciencia de clase, en tanto que, priorizan la captación molecular de trabajadores, las plataformas electorales, además de negar la historia de la clase trabajadora, antes que el triunfo del conflicto como un avance y ejemplo para toda la clase. No olvidemos que estas corrientes reformistas llevan varias décadas de existencia, vegetando y disertando dentro del movimiento obrero, permaneciendo con sus estructuras intactas frente a las distintas represiones y desapariciones impulsadas por el Estado.
La subestimación del enemigo por parte del reformismo presenta una gran traba. La confianza en las negociaciones y en la legalidad burguesa hacen que los trabajadores no sean concientes de que el Estado es una herramienta de dominación que defiende los intereses de clase de la burguesía. Esto hace, por ejemplo, que se niegue la organización de la autodefensa para resistir a los desalojos y a la represión. Querer desviar las discusiones con términos como “militarismo” o “foquismo” no hace más que legitimar el orden burgués y el accionar de su aparato represivo. Es necesario comprender que la autodefensa es una continuación de la política y no verla sólo en sus aspectos técnicos, como algo separado de la lucha histórica de los trabajadores.

Perspectivas para enfrentar al enemigo
Este pantallazo superficial nos sirve para ver que el movimiento obrero está en movimiento. Que falta mucho camino que recorrer frente al panorama que se avecina.
Hoy en día, se percibe un clima social de descontento e incertidumbre. Hay un murmullo creciente de que esto no pasa Marzo. ¿Qué significa eso? ¿Qué se viene la revolución? No. Que habrá reclamos atomizados, hasta individuales, y con una burguesía que no se va a quedar quieta y que pergeniará alguna táctica definida, en sintonía con una táctica mucho más internacional de recomposición hegemónica imperialista.
En los comienzos del 2009 se vislumbra una de esas crisis que muestra los límites históricos del capitalismo. Debemos seguir los acontecimientos en el resto del mundo. Más que nunca.
Las clases dominantes capitalistas van a utilizar todos los mecanismos de explotación y destrucción para darle una salida capitalista a la crisis.
Pero, a su vez, esta crisis abre la posibilidad de una situación revolucionaria, tal como la definiera Lenin, lo que implica que el desafío para las organizaciones revolucionarias es el de construir herramientas que acumulen estratégicamente para la apertura de una crisis revolucionaria.
El deber de los revolucionarios es estudiar y poner la energía militante en donde van aflorar las contradicciones más claramente.
En este clima, los trabajadores de alguna manera reaccionan, impulsados en principio por la lucha económica corporativa de mantener su propia fuente de trabajo y el ingreso salarial. En el caso del abandono patronal, llegan incluso a la toma de fábrica.
Tenemos por delante la ardua y paciente tarea de hacer brotar la conciencia de clase de los trabajadores, que aún en ningún conflicto lograron identificar al enemigo más allá de algún patrón individual. Todavía, a pesar de la toma, el respeto a la legalidad burguesa y el pacifismo son muy grandes; incluso no se han podido tejer verdaderos lazos de solidaridad; pero no sería digno de marxistas resignarse y hacer apología de ese atraso; al contrario, nuestra tarea es dinamizar las luchas, apostar a la coordinación de los conflictos, impulsar la solidaridad y la independencia de clase a partir de una conciencia combativa y desafiante de la institucionalidad burguesa.
Lo mismo en los territorios. El aumento de la masa de desocupados no quiere decir que la lucha política sea más sencilla de impulsar en los barrios. La conciencia atrasada del trabajador ocupado es la misma que lo lleva a ser un desocupado más. Ahí la lucha por las necesidades básicas y la vivienda, contra la pobreza y el hambre, que se profundizan, puede hacer muy difícil lograr movimientos de masas verdaderamente clasistas; sobretodo si tenemos en cuenta la hábil política del gobierno peronista respecto de los planes sociales y el clientelismo generador de base de maniobras, incluso para las mismas organizaciones del campo popular.
Una de las victorias estratégicas de la burguesía ha sido lograr la despolitización del trabajador como sujeto social, abonando al individualismo radical y despojándolo de su propia historia como clase. Por lo cual, la ruptura del corporativismo es fundamental. Esto se logra mediante el ejercicio continuado de la solidaridad, impulsando que los trabajadores se comprometan con otras luchas, más allá de lo gremial; impulsando la formación política en los conflictos; interpretando e incidiendo en la coyuntura. La conciencia política se desarrollará sólo si relacionamos al trabajador con la totalidad de la población y las injusticias que vive.
En este sentido, en las luchas debemos intervenir siempre con el horizonte de la construcción estratégica de doble poder. Esto es que ante la incipiente organización del pueblo frente a sus necesidades, como puede ser en asambleas barriales, en fábricas, escuelas, hospitales, salitas, etc.; todo el esfuerzo debe estar puesto en abrir y conectar los conflictos territorialmente, golpeando localmente al Estado y acumulando para la coordinación a nivel nacional. Debemos intervenir en los conflictos particulares de manera tal de conectarlos territorialmente entre si. Por ejemplo, impulsar desde la toma de una fábrica la apertura hacia el barrio, generando lazos de solidaridad, dando vida y fuerza a los demás conflictos. Es fundamental potenciar organizaciones clasistas que a través de la democracia popular generen nuevas formas de decisión y participación popular, capaces de presionar y enfrentar al Estado, construyendo conciencia política y abriendo una alternativa de poder popular revolucionaria.

De trabajadores, estudiantes y desocupados a revolucionarios profesionales
El salto político de las meras luchas reivindicativas no puede ser producto del espontaneismo, o del solo, si bien fundamental movimiento de masas, y las disputas ideológicas en cada conflicto en particular. Si algún aprendizaje nos dejó el estallido del 2001, es la falta de una dirección consciente y de una organización revolucionaria legitimada en la lucha de masas. Salvo que pensemos que los partidos autoproclamados como vanguardia hayan ido más allá del mero oportunismo.
La situación revolucionaria que abre la crisis capitalista nos impone la construcción de una vanguardia revolucionaria, como catalizadora de las masas y ejemplo de todos los procesos de lucha. Esta construcción implica elevar el nivel de conciencia de los trabajadores, ocupados y desocupados, estudiantes y otros sectores, al de revolucionarios profesionales; dando el salto de la lucha económica a la lucha por el poder político. Para lo cual es necesario trabajar pacientemente en la formación de cuadros integrales, capaces de dinamizar los frentes de masas, delimitando al enemigo, y de asumir a su vez tareas y responsabilidades propias de la vanguardia.
Los destacamentos tenemos que esforzarnos en confluir y construir una organización revolucionaria de un nivel superior, con una estrategia de poder. Esta es una tarea que tenemos por delante y en la que seguiremos profundizando.

Critica a la consigna reformista: “que la crisis la paguen los de arriba”

2009-02-22T08:09:00.000-08:00

La consigna es claramente una apología del espontaneísmo al no contemplar la principal tarea de los revolucionarios ante una crisis: construir conciencia revolucionaria en las masas, desarrollando organizaciones combativas y clasistas.
En este sentido es claramente otra manifestación de oportunismo, haciendo seguidismo al estado de ánimo popular, al no promover la educación política del pueblo. A su vez, niega la necesidad de una dirección conciente que abra una opción de poder revolucionaria.
Esta consigna está plagada de economicismo porque no cuestiona al sistema capitalista, ya que aún “pagando los de arriba” lo harían a costa de la sangre y sudor de nuestro pueblo. Así la explotación capitalista queda intacta.
El desafío frete a una crisis capitalista debe ser desenmascarar al poder burgués en todas sus variantes y golpear continuamente para doblegarlo.
“Los de arriba” van a utilizar siempre todos los mecanismos necesarios para darle una salida capitalista a la crisis. Frente a lo cual “los de abajo” debemos dar una salida revolucionaria, por eso…
ORGANIZARNOS PARA RESISTIR, LUCHAR PARA VENCER

POR EL TRIUNFO DE LA RESISTENCIA PALESTINA

2009-02-06T03:42:00.000-08:00

La agresión imperialista de Israel y la resistencia palestina

La invasión del Estado de Israel sobre el territorio palestino hay que ubicarla dentro del contexto de la crisis mundial capitalista. Sin subestimar la cuestión nacional-étnica, el conflicto bélico tiene que ver con la estrategia imperialista para disciplinar a los pueblos del Medio Oriente, como un territorio fundamental para el saqueo y la explotación de los recursos económicos de esa región. Para lo cual, es necesario resolver los conflictos nacionales mediante el uso de la fuerza material, debido a la imposibilidad del consenso occidental para dominar al mundo musulmán, como necesario para la hegemonía imperialista mundial.

El marxista egipcio Samir Amin define claramente las razones fundamentales que impulsan a Estados Unidos al dominio político-militar del Medio Oriente, como territorio estratégico para mantener la hegemonía mundial:

“(1) mantiene los recursos petrolíferos más abundantes del mundo y su control directo por parte de las fuerzas armadas norteamericanas otorgaría a Washington una posición privilegiada, situando a sus aliados —Europa y Japón— y posibles rivales (China) en una incómoda posición de dependencia en su suministro energético; (2) se encuentra en la encrucijada del Nuevo Mundo y facilita poner en pie una amenaza militar contra China, India y Rusia; (3) La región está experimentando un momento de debilidad y confusión que permite al agresor asegurarse una victoria fácil, al menos por el momento; y (4) la presencia de Israel en la región, aliado incondicional de Washington. Esta agresión ha colocado a los países y naciones ubicados en la línea del frente (Afganistán, Irak, Palestina e Irán) en la particular situación de ser destruidos (los tres primeros) o amenazados de destrucción (Irán)”.

Por tanto, después de la Segunda Guerra Mundial, la región situada en el costado sur de lo que era la Unión Soviética, ocupaba una posición estratégica y no perdió su importancia después del derrumbe soviético; sino que continuó interesándole a los Estados Unidos en tanto “vientre” del sistema mundial y por la riqueza de sus recursos energéticos.
Los Estados Unidos operan en el Medio Oriente en estrecha colaboración con sus aliados fieles e incondicionales, Turquía e Israel. Europa se ha mantenido fuera de la región, como asiento de Washington, y lo sigue haciendo, a pesar de los signos de irritación evidentes después de la guerra de Irak.
En este contexto, el expansionismo colonial de Israel constituye una amenaza real y representa un aliado incondicional de las potencias imperialistas centrales, por el hecho de que comparten los mismos intereses.
Esta comunidad de intereses no es algo de estos últimos tiempos. El mismo origen del sionismo, fundado hace más de dos siglos por la gran burguesía judía, tiene como marco histórico la expansión colonial de Europa en Asia y África. Es por eso que después de la Primera Guerra Mundial, cuando Inglaterra derrota al Imperio Turco, empieza a tejer alianzas con el sionismo a partir de la "Declaración Balfour". Luego de que el ejército británico sofocara durante más de una década a las numerosas insurrecciones del pueblo palestino, se instala en la región el Estado de Israel, en 1948. Claramente este es un Estado que surge a partir de la política imperialista británica, y que se construyó negando la independencia del pueblo palestino, ya que esa era una "tierra sin pueblo"; por lo que se dedicó sistemáticamente a la expulsión de la mayoría de los palestinos y a la expropiación de sus bienes, actuando como un gendarme contrarrevolucionario del imperialismo (primero británico y luego yanqui) en el mundo árabe.
Desde ese momento el pueblo palestino vivió asediado por un ejército invasor como si su tierra fuera un campo de concentración. Pero no estamos frente a un pueblo sumiso. Al contario, retomando sus tradiciones de lucha incansable contra las distintas potencias extranjeras, en 1987, estalló la primera Intifada, irrumpiendo en la escena las clases populares y los segmentos más pobres que se hallaban condenados a los campos de refugiados. La Intifada se caracterizó por la organización de una desobediencia cívica sistemática y el boicot al poder israelí, llamando al retorno en masa de las fuerzas políticas en el exilio encabezadas por la OLP. En este contexto también es que nace la organización nacionalista islámica radical Hamas, constituida en 1988.
La represión del Estado de Israel fue muy violenta y dejó preparado el terreno para una serie de negociaciones, guiadas por Estados Unidos, en las que tras los acuerdos de Oslo de 1993, la OLP regresó a los territorios ocupados y se transformó en la Autoridad Nacional Palestina. Estos acuerdos pretendían que los territorios ocupados pasen a integrarse definitivamente en el Estado de Israel, de ahí que el papel de la Autoridad Nacional Palestina debía ser simplemente el de correa de transmisión del orden sionista.
La Autoridad Nacional Palestina, conducida por Arafat, logró legitimarse por la consulta electoral de 1996, en la cual los palestinos participaron en masa. A pesar de que permaneció en una posición ambigua frente a los acuerdos de Oslo, la rebeldía del pueblo palestino tras la provocación a las mesquitas que Sharon inició en 1998, se inició la segunda Intifada. En este contexto, dicho muy a grandes rasgos, el movimiento nacional palestino no es para nada homogéneo y tiene varias tendencias. Frente a las actitudes colaboracionistas y ambiguas de la OLP y Fatah, Hamas fue fortaleciéndose cada vez más hasta llegar al poder en elecciones masivas en la Franja de Gaza, como alternativa a Fatah, que aún permanece en Cisjordania.
Desde 1994 Hamas empezó una campaña de atentados suicidas con una frecuencia sin precedentes. Arafat tuvo una actuación dubitativa, sin saber si enfrentarse abiertamente a Hamas o no, pensando que el aumento de la violencia impediría obtener nuevos compromisos de Israel a favor de la causa palestina.
Si bien describimos muy imperfectamente la historia de Palestina, lo que nos interesa subrayar es el hecho de que el Estado de Israel viene masacrando, exterminando y explotando hace décadas al pueblo palestino. Más allá de las organizaciones y líderes corruptos, es necesario resaltar la enérgica lucha y resistencia de ese pueblo. La masacre en Gaza ya lleva más de mil muertos y muchísimos más heridos, donde la cantidad de civiles y niños muertos es abrumadora.
Estamos presenciando una guerra injusta, donde un pueblo entero fue marginado de su territorio al punto de someterlo en una Franja, encerrando en un gran campo de concentración cotidiano. Esta operación, llamada “Plomo Fundido”, tiene el objetivo de eliminar militarmente a Hamas. Pero eso implica el exterminio de una nación entera. El número de muertos civiles y los bombardeos masivos en los asentamientos urbanos tienen que ver con un plan estratégico para borrar a un pueblo entero del mapa terrestre.
No estamos más que frente a una estrategia imperialista de disciplinar a las fuerzas populares de la periferia, para continuar saqueando y explotando.
Es por eso que estamos en contra del Estado terrorista de Israel y de todos sus aliados. Por el triunfo de la resistencia palestina y de sus organizaciones armadas, que son quienes dirigen esa resistencia.
Como guevaristas que somos, expresamos nuestra solidaridad al pueblo palestino. No solo mediante declaraciones. Es necesario que continuemos movilizándonos y escarchando a las embajadas de Israel en todo el mundo, denunciando y combatiendo al sionismo donde quiera que esté.
Y como venimos haciendo junto a la Coordinadora Guevarista Internacional, generalizar y profundizar una campaña mundial de hostigamiento a los capitales israelíes, que se ven beneficiados con esta masacre. Tal como el escrache del lunes 26 a las oficinas del empresario Elsztain del grupo Irsa, al Hotel Intercontinental de este mismo grupo y a la conferencia del Segundo Canciller sionista en la AMIA.

Seguimos movilzando contra el Estado asesino de Israel

Nos sumamos a las movidas para continuar y profundizar la solidaridad con la resistencia del pueblo palestino y llevar adelante una campaña de hostigamiento contra los sionistas en todas partes del mundo.

Reproducimos el comunicado conjunto con la convocatoria: Las organizaciones Coordinadora de Barrios en Lucha, Coordinadora de Ocupados y Desocupados, Convergencia de Izquierda, Frente de Acción Revolucionaria (en la Coordinadora Guevarista Internacionalista), Movimiento de Izquierda Revolucionaria (en la Coordinadora Guevarista Internacionalista), Movimiento Teresa Rodríguez, Partido Revolucionario (Marxista Leninista) y Reconstrucción Guevarista (en la Coordinadora Guevarista Internacionalista), convocamos a las movilizaciones que realizaremos el próximo lunes 9 de febrero en Solidaridad con el pueblo palestino y en repudio al Estado Racista de Israel. Concretamente, exigimos la ruptura de la relaciones diplomáticas del Estado Argentino con el Estado Racista de Israel, la anulación del Tratado de Libre Comercio entre el Mercosur y el Estado Racista de Israel, la derogación de la ley 26.437 (de cooperación del Estado Argentino con el Estado Racista de Israel), y el cese de la persecución oficial y el desagravio, en este caso del INADI, por su actitud persecutoria contra los que luchamos contra el régimen isarelí de Apartheid. En este sentido, realizaremos sendas concentraciones frente al edificio de la Cancillería de la Argentina y frente al Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, de la misma manera que, además, daremos continuidad a nuestra campaña de denuncia y señalamiento de los sionistas en la Argentina. Como es de público conocimiento, ese mismo lunes 9 ser realizarán reuniones del Mercosur en Uruguay, ocasión en la que en Uruguay y Argentina, por lo menos, realizaremos movilizaciones exigiendo a los gobiernos latinoamericanos seguir el ejemplo de Venezuela y Bolivia, que rompieron relaciones con el Estado Racista de Israel, y profundizar aún más la solidaridad internacional con el masacrado pueblo palestino.

POR EL TRIUNFO DE LA RESISTENCIA PALESTINA

LUNES 9/02 - 11 HS. - CONCENTRACIÓN EN RETIRO

POR EL TRIUNFO DE LA RESISTENCIA PALESTINA

2009-01-18T16:56:00.000-08:00

CONTRA EL ESTADO ASESINO DE ISRAEL

POR EL TRIUNFO DE LA RESISTENCIA PALESTINA

ESCRACHE A LA EMBAJADA DE ISRAEL, JUEVES 15 DE ENERO

ESCRACHE A MCDONALS

2008-12-20T23:54:00.000-08:00

FUERA YANQUIS DE AMERICA LATINA!!!!

Hoy, a 7 años de la rebelión del 2001

2008-12-20T18:33:00.000-08:00

la tarea sigue siendo, ORGANIZAR AL PUEBLO PARA UNA LARGA LUCHA

Las jornadas insurreccionales, protagonizadas por el pueblo durante el 19 y 20 de diciembre del 2001, fueron producto de largos años de resistencia al proyecto neoliberal en el país; es decir, a la burguesía nativa entregando las riquezas al imperialismo, a costa del hambre y miseria del pueblo pobre y la clase trabajadora.
Al calor de estas luchas y producto del modelo de ajuste puesto en pie, se fue forjando un movimiento de desocupados que se constituyo como fuerza capaz de incidir en la coyuntura política, transgrediendo los límites de la institucionalidad y tomando el piquete como método de lucha, método que seria luego tomado por la sociedad toda vez que hubiera una lucha económica en juego.

Cuando a estos hechos, que pusieron en jaque la distribución de mercancías, se le sumó el corralito como medida de ajuste para la pequeña burguesía y los sectores mas privilegiados de la clase trabajadora, que se “radicalizaron” junto a los sectores populares, se desencadenó un panorama político de crisis orgánica (crisis económica mas crisis política) de una magnitud que escapó a los cálculos de las propias camarillas duhaldistas, que intervinieron agudizando las contradicciones ínter-burguesas para acelerar la caída de De la Rua.
Durante el desarrollo de las contradicciones de clase, las masas salieron espontáneamente a luchar instalando como consigna el “que se vayan todos”, consigna que plasma por si misma la ausencia de una estrategia de poder.
En cuanto a las fuerzas concientes que intervinieron en el conflicto, es decir, a los sectores organizados bajo un programa y con una dirección revolucionaria; el exterminio y la desarticulación de las organizaciones revolucionarias en los 70 por parte del golpe contrarevolucionario, dado por los grupos económicos que hoy apoyan al gobierno “nacional y popular”, se hizo sentir.
Este golpe dejó intactas las estructuras de las direcciones reformistas y populistas, corrientes que por definición encuentran sus límites en las vías institucionales, unos, y en las opciones de poder burguesas, los otros, llamando siempre a la conciliación de clases, hoy encarnada en el proyecto K.

Espontaneísmo y conciencia revolucionaria

La falta de organizaciones revolucionarias que permitieran dotar al movimiento espontáneo de la necesaria unidad en la acción directa contra las instituciones del Estado y el debate ideológico al interior de esa unidad, así como la falta de ofensiva teórica y de formación ideológica de la masa que garantizara el desarrollo de conciencia de clase y la construcción de una estrategia de poder, permitió a las burguesías nativas reestructurar su gobernabilidad.
La misma fue reestructurada a través de una sistemática tarea demagógica caracterizada por la apropiación formal de las banderas históricas de los movimientos populares, como los DDHH, la captación y/o desmovilización de sectores en lucha a través del clientelismo (planes, subsidios, etc), la seudo-estatización de servicios privatizados en los 90, etc. Estas políticas son propias de una “revolución pasiva” que no tiene otro objetivo mas que frenar el desarrollo ascendente de la lucha de clases, y readecuar lo mejor posible las estructuras políticas, sociales y económicas a la superexplotación que sostiene (o hunde) a nuestro país, cada vez más dependiente.

La coyuntura y algunas tareas hoy

A fines de este 2008 asistimos a una crisis mundial de características y dimensiones globales mucho mas profundas que en el 2001, cientos de miles de trabajadores sin empleo, crisis alimentaria, energética y financiera mundial. Esto se ve reflejado en un ajuste a la clase trabajadora a nivel mundial, lo que está produciendo respuestas de un nivel de confrontación que no se veían en Europa desde hace mas de 20 años: la represión en Grecia se llevó la vida de un estudiante y la respuesta popular no se hizo esperar, quema de comisarías, de locales, huelga general y toma de casi la totalidad de colegios secundarios y universidades; disturbios en España y manifestaciones de solidaridad con la lucha del pueblo Griego en la mayoría de las capitales de Europa; la juventud, crece en su capacidad de organización y lucha, no debemos olvidar la quema de más de 600 vehículos protagonizada por esta fuerza social el año pasado en Francia.
Esta crisis mundial tiende irremediablemente a agudizarse y golpear a los países dependientes, como Argentina, de modo irremediable. La crisis no conoce de fondos anticíclicos, ni colchones que oponen las burguesías nativas, que en el mejor de los casos solo retrasan el estallido.
La clase trabajadora y el pueblo pobre deberán enfrentar, en poco tiempo, un proceso agudización de la crisis que pondrá en peligro las fuentes de trabajo de miles y miles de trabajadores, a lo que se le sumarán un proceso inflacionario, combinado con un ataque sistemático a la salud y la educación.
Las luchas serán inevitables y tendrán un alto componente de violencia. Veremos cuánto puede soportar el dique de contención que significan la alianza burocracia sindical, empresas y gobierno.
Ante este escenario, nuestra tarea es fortalecer las incipientes organizaciones forjadas al calor de la lucha popular del 2001, potenciando su capacidad de articulación, golpear como un puño a las instituciones del enemigo, superando el sectarismo político. Como proponía el compañero Roberto Santucho en su obra “Poder burgués Poder revolucionario” construir “unidad frente al enemigo y lucha ideológica y política al interior de la alianza”.
Debemos poner en pie los espacios orgánicos, tanto de funcionamiento interno, como de “organización de organizaciones”. Oponiendo al caudillismo y al rejunte de subjetividades, la construcción de la mejor organización revolucionaria que seamos capaces de construir.

Debemos prepararnos y preparar a nuestro pueblo para una larga lucha. Como decía el Che en su “Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental”: “no podemos hacernos ninguna ilusión, ni tenemos derecho a ello de lograr la libertad sin combatir. Y los combates no serán meras luchas callejeras de piedras contra gases lacrimógenos, ni de huelgas generales pacíficas; ni será la lucha de un pueblo enfurecido que destruya en dos o tres días el andamiaje represivo de las oligarquías gobernantes; será una lucha larga, cruenta”
“Que nadie se engañe cuando la vaya a iniciar y que nadie vacile en iniciarla por temor a los resultados que pueda traer para su pueblo. Es casi la única esperanza de victoria”
En el mismo texto el comandante nos advertía sobre el rol de las burguesías autóctonas como furgón de cola del imperialismo.

Ante la inminente crisis
el Estado, la burocracia sindical y sus socios empresarios

como siempre
defienden a los ricos
y encarcelan a los luchadores.

RECONSTRUCCION
GUEVARISTA
¡Organizarnos para resistir, Luchar para vencer!

ESCRACHE A REPSOL-YPF 12/12

2008-12-19T12:40:00.000-08:00

CONTRA EL SAQUEO IMPERIALISTA!!!!!

DECLARACIÓN POLÍTICA - II ENCUENTRO GUEVARISTA INTERNACIONAL

2008-12-04T08:27:00.000-08:00

Los días 28, 29 y 30 de noviembre, en la ciudad de Montevideo Uruguay, sesionó -bajo la evocación del Comandante Manuel Marulanda Vélez- el II Encuentro que, a partir de la fecha asume el nombre de COORDINADORA GUEVARISTA INTERNACIONALISTA

Declaramos que:

La actual crisis capitalista es financiera, hipotecaria, de sobreproducción y energética. Que será de carácter prolongado y no creemos que se pueda saldar en breve tiempo. Los despidos, suspensiones, recortes presupuestarios, deterioro de la salud y la educación públicas, el aumento de la desnutrición, la mortalidad infantil por hambre, son las primeras manifestaciones de una crisis que está en sus comienzos.

El intento de una salida de la misma, desde el punto de vista capitalista, implicará una mayor concentración y centralización del capital, lo que implicará el aumento de la tasa de explotación de la mano de obra, la pauperización de importantes sectores de las capas medias y el empobrecimiento general de la población incluso, por primera vez en muchos años, en los países centrales. Abriendo las condiciones para una crisis de mayores proporciones y con menos posibilidades de conjurarla por parte de la burguesía. Otra cuestión importante es que se produce en el centro del sistema y abarca -por ello mismo- a todo el régimen capitalista mundial.

Mientras se destinan millones de millones de dólares a salvar a los magnates responsables de la crisis, se condena a millones y millones de hombres y mujeres en todo el planeta al desamparo total. Sólo en EEUU, tres millones de familias han perdido su vivienda y los casos de suicidios, que la prensa del régimen oculta, alcanzan a miles y demuestran la medida justa de la barbarie capitalista a la que asistimos.

Los salvatajes financieros implementados no van a resolver los problemas generados. Esta crisis abre la posibilidad de una situación revolucionaria, única forma de resolver la misma desde una perspectiva desde el campo de los trabajadores y los oprimidos.

Por ello llamamos a las fuerzas antiimperialistas, clasistas, anticapitalistas y de lucha por la revolución y el socialismo a unificar esfuerzos contra el enemigo común.

No alentamos expectativas en ningún tipo de salida desde los gobiernos reaccionarios, populistas o socialdemócratas de los países de América Latina. Los primeros se inscriben totalmente en el consenso de Washington, los segundos impulsan un tibio antiimperialismo que no puede, ni podrá, resolver los problemas acuciantes de las masas trabajadoras, los terceros actúan como piezas de recambio en el tablero imperialista.

Lo anteriormente expuesto estaría planteando la posibilidad del fin de hegemonía de los EEUU y abriendo el cauce a un mundo capitalista multipolar. Con el riesgo de que pueblos hermanos nos veamos arrastrados a enfrentamientos en aras de los intereses de la burguesía mundial. Una verdadera muestra y amenaza de ello es la reactivación de la IV Flota que, como bien demuestra lo ocurrido en Perú, no sólo ha venido a amedrentar.

POR ELLO TODA NUESTRA ACCION ES UN GRITO DE GUERRA CONTRA EL IMPERIALISMO, EL PEOR ENEMIGO DE LA HUMANIDAD

COORDINADORA GUEVARISTA INTERNACIONALISTA

POR LA UNIDAD DE LOS REVOLUCIONARIOS DE AMERICA LATINA

LA SITUACION EN BOLIVIA. CRISIS Y PODER POPULAR

2008-09-18T09:18:00.000-07:00

Lo que está pasando en Bolivia, ampliamente difundido por los medios masivos de comunicación, no es algo de lo que podamos tomar distancia y mirar desde afuera, como si no tuviera nada que ver con el conjunto de nuestra América Latina.En estos tiempos estamos viviendo los comienzos de una crisis imperialista mundial. Las potencias capitalistas centrales están atravesando una impresionante crisis financiera, política y militar (Caída de Lehman Brothers, inflación mundial, envío de la IV flota, empantanamiento en Irak, bases en latinoamérica, Paraguay y Perú, perspectiva estratégica norteamericana para apoderarse de los recursos naturales mundiales).

A partir de los procesos populares desatados entre el 2000 y 2003, que fracturaron la hegemonía capitalista surge una clara estrategia imperialista para la región, a fin de recomponer las relaciones de dominación. Esta estrategia permite comprender el proceso actual. En este marco es en el que hay que situar a los países latinoamericanos dependientes, que son los que más sufren la crisis. En este sentido es necesario señalar el rol que han jugado los gobiernos populistas con discurso progre, hoy imperantes en América Latina. Frente al proceso de crisis abierta, las burguesías nativas se movieron rápidamente para reconfigurar las relaciones de dominación cooptando organizaciones sociales y de derechos humanos generando así una correlación de fuerzas favorables para recomponer la legitimidad de las instituciones del estado capitalista. Sobran los ejemplos: Lula (Brazil), Bachelet (Chile), matrimonio Kirchner (Argentina), Tabaré Vazquez (Uruguay), Correa (Ecuador) y ahora Lugo (Paraguay). Sin embargo, el proyecto de las clases dominantes de un capitalismo periférico, barnizado de un perfil nacional y popular en sus diversas variantes, ha comenzado a mostrar ya sus limitaciones estructurales e históricas. Todos los Gobiernos citados atraviesan hoy, debido a diferentes situaciones, agudas crisis de gobernabilidad. Se encuentran jaqueados por un lado por presiones del campo popular, a la vez que por enfrentamientos en el seno de la clase dominante, donde aparecen de manera renovada sectores reaccionarios, apoyados en la derechización de la pequeña burguesía.En el marco de una aguda crisis imperialista, la receta salvadora de la institucionalidad burguesa aplicada a comienzos de siglo, no está ya en condiciones de contener el hambre, la miseria y la inflación que golpea a los sectores populares, resquebrajando la estabilidad social. En este panorama latinoamericano, Bolivia es la expresión más explícita y aguda de lo que está pasando. Se puede hablar de "crisis orgánica", donde la crisis económica y política se combinan de manera tal que el imperio se ve obligado a intervenir en los conflictos de cada país, directa o indirectamente. Para entender la situación boliviana actual hay que verla como el resultado de un proceso histórico de muchos años de resistencias y luchas populares. El punto culminante fue la insurrección de masas del 2003, que derrocó al presidente Sanchez de Lozada. Allí las organizaciones sociales indígenas y populares se hicieron escuchar y abrieron un proceso de cambios, que dio como resultado la llegada al gobierno del MAS, con el hecho novedoso del presidente indígena Evo Morales. Estamos frente a un gobierno populista, que sólo impulsó ciertos cambios históricos en el terreno de la cultura y de lo simbólico. Esto no se puede despreciar, en tanto que marcó fuertemente el corazón del pueblo boliviano. Sin embargo, en estos últimos tiempos quedó bien clara la posición del MAS. En ningún momento, Evo Morales intentó profundizar el proceso revolucionario, abriendo e impulsando la iniciativa de los movimientos sociales, confrontando al enemigo de clase. Por el contrario, el gobierno boliviano prefiere respetar la institucionalidad capitalista, conteniendo y desmovilizando al pueblo organizado. El camino elegido por el MAS es el de la negociación y el diálogo, haciendo concesiones y alianzas con sectores capitalistas, llevando adelante una política de conciliación de clases. En este sentido, las medidas impulsadas por Evo Morales, que a simple vista pueden parecer revolucionarios, son medidas formales que esquivan sistemáticamente el problema del poder. El último Referéndum Revocatorio va en esa dirección, en el sentido que se intentó una demostración de fuerzas, enmarcada dentro de la legalidad burguesa. Si se profundiza un poco, el Referéndum muestra una falsa opción, en el sentido de que Evo pudo haber ganado a nivel nacional-formal, pero desde el punto de vista político, la derecha fascista obtuvo el triunfo en 5 de 9 departamentos. Esto deja en claro que Evo no tiene el poder, sino que gobierna en una correlación de fuerzas desfavorable, en tanto que la derecha fascista tiene una mayor concentración de poder a nivel territorial, tal como lo muestra el resultado del Referéndum si se lo desglosa en términos regionales. Respecto de esto, no deja lugar a duda el hecho de que se tomaron las instituciones públicas, se cortaron rutas e instalaciones eléctricas, interrumpiendo el suministro de gas al exterior.Actualmente, estamos frente a una posibilidad de existencia de un Estado autónomo fascista, encabezado por los prefectos opositares, que operan con paramilitares y fuerzas irregulares.Evo Morales, que subió al gobierno por presión de los sectores populares, terminó respondiendo a la estrategia imperialista para recomponer la gobernabilidad capitalista. Evo se encuentra en la contradicción que se da entre su propia base social que lo empujo al poder y los sectores fascistas.Una vez más la historia de la lucha de clases nos muestra los límites del populismo y del reformismo, que no se plantean el problema de la toma del poder, confrontando al Estado como herramienta de dominación de clase. El ejemplo histórico más cercano es de Salvador Allende, quien respetó las instituciones estatales capitalistas, proponiéndose la vía pacífica al socialismo, sin tocar al aparato represivo militar, cayendo asesinado por el imperialismo yanqui.El límite político-ideológico del gobierno del MAS se expresa claramente a través de su propuesta de un "capitalismo andino"; como si el problema en América Latina fuera el escaso desarrollo del capitalismo. Debemos ser sinceros a la hora de cuestionar estos procesos, que más allá de las buenas intenciones de un presidente, por esquivar la confrontación, terminan dejando vía libre a la derecha para reprimir al pueblo.Hoy, frente al agudo conflicto social con más de 30 campesinos asesinados en forma planificada por bandas fascistas, el MAS no es capaz de brindar herramientas para que su propia base social pueda resistir la ofensiva de la derecha, más no sea que para organizarse en forma de autodefensa. Al esquivar la confrontación queda claro que no se apuesta al desarrollo de la conciencia revolucionaria de las masas, muy por el contrario este tipo de vacilaciones lo único que hacen es retrasar los procesos revolucionarios.¿Cómo frente a la matanza de 30 campesinos, se apela a la constitucionalidad burguesa?No se puede dejar de señalar el papel que cumplen las Fuerzas Armadas, las cuales dejan abierta una puerta de salida a la crisis, en tanto que se desmarcan del gobierno, colocándose por encima de la sociedad, cumpliendo su rol histórico de legitimar el orden y reprimir al pueblo organizado. Es por eso que actualmente son las FFAA las que garantizan el estado de sitio. Las fuerzas armadas de los estados capitalistas, que constituyen el monopolio de la violencia y de la fuerza, fueron, son y serán títeres del imperialismo; por eso decimos: ninguna confianza en esa institución! En esta coyuntura de crisis, el presidente boliviano sostiene una actitud vacilante que consiste en generar un fuerte movimiento de la diplomacia internacional a través de la convocatorio a la reunión de Unasur, donde se juntan todos los presidentes latinoamericanos. Allí los Gobiernos populistas nuevamente situaron la falsa disyuntiva "democracia/dictadura" e inventaron comisiones investigadoras sin perspectiva de ajusticiamiento de los culpables de estas masacres. A su vez, Morales vuelve a insistir en el camino del diálogo con la Conalde (Consejo Nacional Democrático), espacio en el que se aglutinan los Prefectos fascistas autonómicos. Frente a esta situación no vemos otra salida más que asumir el verdadero desafío de los pueblos latinoamericanos: superar las barreras populistas impuestas como salvavidas del imperialismo y construir una alternativa política revolucionaria, que corra el eje de la disyuntiva "estado fascista – gobierno progre populista", capaz de incidir en la coyuntura a través de los movimientos sociales.Cuando hablamos de construir una alternativa revolucionaria, estamos hablando de la unidad en la acción contra nuestro enemigo de clase, el imperialismo y sus socios locales. Y a su vez, de una necesaria delimitación del populismo y el reformismo, y de toda clase de oportunistas, que sin querer o queriendo le hacen el caldo gordo al imperialismo.

Como dijo el Comandante Guevara: ¿Por qué estos planteamientos? ¿Por qué esta dilapidación de las energías populares? Por una sola razón. En las fuerzas progresistas de algunos países de América existe una confusión terrible entre objetivos tácticos y estratégicos; en pequeñas posiciones tácticas se ha querido ver grandes objetivos estratégicos. Hay que atribuir a la inteligencia de la reacción el que haya logrado hacer de estas mínimas posiciones defensivas el objetivo fundamental de su enemigo de clase. En los lugares donde ocurren estas equivocaciones tan graves, el pueblo apronta sus legiones año tras año para conquistas que le cuestan inmensos sacrificios y que no tienen el más mínimo valor. Son pequeñas colinas dominadas por el fuego de la artillería enemiga. La colina parlamento, la colina legalidad, la colina huelga económica legal, la colina aumento de salarios, la colina constitución burguesa, la colina liberación de un héroe popular... Y lo peor de todo es que para ganar estar posiciones hay que intervenir en el juego político del estado burgués y para lograr el permiso de actuar en este peligroso juego, hay que demostrar que se puede estar dentro de la legalidad burguesa. Hay que demostrar que se es bueno, que no se es peligroso, que no se le ocurrirá a nadie asaltar cuarteles, ni trenes, ni destruir puentes, ni ajusticiar esbirros, ni torturadores, ni alzarse en las montañas, ni levantar con puño fuerte y definitivo la única y violenta afirmación de América: la lucha final por su redención. Contradictorio cuadro el de América; dirigencias de fuerzas progresistas que no están a la altura de los dirigidos; pueblos que alcanzan alturas desconocidas; pueblos que hierven en deseos de hacer y dirigencias que frenan sus deseos. La hecatombe asomada a estos territorios de América y el pueblo sin miedo, tratando de avanzar hacia la hecatombe, que significará, sin embargo, la redención definitiva. Los inteligentes, los sensatos, aplicando los frenos a su alcance al ímpetu de las masas, desviando su incontenible afán de lograr las grandes conquistas estratégicas: la toma del poder político, el aniquilamiento del ejército, del sistema de explotación del hombre por el hombre. Contradictorio, pero esperanzador, las masas saben que `el papel de Job no cuadra con el de un revolucionario` y se aprestan a la batalla. (…)Desde aquí, desde su trinchera solitaria de vanguardia, nuestro pueblo hace oír su voz. No es el canto del cisne de una revolución en derrota, es un himno revolucionario destinado a eternizarse en los labios de los combatientes de América. Tiene resonancias de historia. Octubre-noviembre, 1962. [Verde Olivo, 6 de octubre de 1968]